Законопроект, нацеленный на реализацию последних «Основных направлений налоговой политики» Минфина, при втором чтении пополнился положениями о существенном повышении госпошлин при обращении граждан и компаний в суды. Наиболее серьезным образом размеры платежа вырастут по крупным судебным спорам. Необходимость повышения правительство объяснило тем, что эти госпошлины не индексировались полтора десятка лет и доходы от них покрывают лишь 5% расходов бюджета на судебную систему. Кроме того, «удорожание» споров призвано снизить нагрузку на судей и сократить масштабы сутяжничества. Эксперты отмечают, что, хотя при обсуждении поправок новые размеры пошлин частично были сокращены, они все же остались высокими.
Госдума во вторник одобрила сразу во втором и третьем чтениях закон, реализующий идеи из очередных «Основных направлений налоговой политики» Минфина. Внесенный еще в марте законопроект в первом чтении были принят в июне. Он содержит массу точечных правок к Налоговому кодексу — наиболее заметной является снижение порогов доступа компаний к налоговому мониторингу (см. “Ъ” от 16 марта).
Ко второму чтению проекта правительство решило дополнить проект серьезным увеличением размеров госпошлин за обращение в суд.
Источник “Ъ”, знакомый с ходом разработки поправок ко второму чтению, утверждает, что идею повысить судебные пошлины продвинул Верховный суд (ВС). Публично ее ранее обосновывал Совет судей: его председатель, судья ВС Виктор Момотов говорил о желании таким образом снизить нагрузку на судей. Пошлины не индексировались около 15 лет, и, по данным Минфина, сейчас они компенсируют бюджету лишь 5% (15 млрд руб.) от общей суммы годовых расходов на судебную систему (300 млрд руб.). Ведомство подчеркивает, что значительная часть дополнительных денег достанется муниципальным бюджетам. В думском комитете по бюджету и налогам высокую пошлину назвали «предупредительным рубежом — у неправого лица не возникает соблазна подавать необоснованные иски, а правая сторона защищена тем, что судебные расходы по итогам спора всегда перекладываются на проигравшую сторону».
Новые пошлины затронут юридических и физических лиц при обращении как в суды общей юрисдикции, так и в арбитражные суды. По сравнению с первой редакцией правительственных поправок ко второму чтению изменения в итоге были частично смягчены. Так, госпошлина при подаче неимущественных исков (или имущественных, но не подлежащих оценке) в суды общей юрисдикции вырастет с 300 руб. до 3 тыс. руб. (вместо изначально предложенных 5 тыс. руб.) для граждан и с 6 тыс. до 20 тыс. руб. для компаний. В арбитражных судах «плата» за подачу неимущественных исков вырастет с единых 6 тыс. руб. до 15 тыс. для физлиц и до 50 тыс. для юрлиц.
В случае с имущественными требованиями, подлежащими оценке, пересматривается и градация пошлин.
Если сейчас минимальная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции при требованиях в размере до 20 тыс. руб. составляет 4% от суммы иска, но не менее 400 руб., то теперь минимум пошлины будет рассчитываться для исков на сумму до 100 тыс. и составит фиксированные 4 тыс. руб. Отметим, что, по данным ВС, иски до 100 тыс. руб.— это более 90% от всех имущественных исков в судах общей юрисдикции. Максимальная пошлина (сейчас это не более 60 тыс. руб. при требованиях от 1 млн руб.) после доработки поправок ограничена «потолком» — изначально его устанавливать не планировалось. Теперь при требованиях от 100 млн руб. платеж составит 314 тыс. руб. плюс 0,15% от суммы, превышающей 100 млн руб., но не более 900 тыс. руб. Аналогичный подход применен для подачи имущественных исков в арбитражные суды: минимальная пошлина составит 10 тыс. руб. при требованиях до 100 тыс. руб. (сейчас 4% от цены иска, но не менее 2 тыс. руб.), а максимальная — 725 тыс. руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 50 млн руб., но не более 10 млн руб. (такая сумма возможна при иске примерно на 2 млрд руб. Нынешний предел — не более 200 тыс. при иске «дороже» 2 млн руб.
При оспаривании в судах общей юрисдикции решений госорганов физлицам вместо 300 руб. придется платить 3 тыс. руб., юрлицам вместо 2 тыс. руб. — 15 тыс. руб. В арбитражных судах пошлина вырастет с 300 руб. и 3 тыс. соответственно до 10 тыс. (в первой редакции предлагалось поднять ее до 15 тыс. руб.) и до 50 тыс. руб. Пошлину на оспаривание решений Роспатента для юрлиц планируется поднять с 2 тыс. до 60 тыс. руб., для физлиц — с 300 руб. до 10 тыс. руб.
Несколько смягчен при доработке поправок и подход к взиманию пошлины при приказном производстве, на которое приходится 85% дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Минимального порога пошлины в таких судах все же не будет, она сохранится на уровне 50% от пошлины по исковому производству. В арбитражных судах предложенный минимальный порог снижен с 10 тыс. до 8 тыс. руб.
Значимо вырастут пошлины при подаче кредиторами заявлений о банкротстве должника — с 300 руб. сразу до 10 тыс. для физлиц и с 6 тыс. до 100 тыс. руб. для юрлиц («самобанкротство» останется бесплатным). Госпошлины при инициировании обособленных споров в делах о банкротстве — например, о привлечении контролирующих лиц банкрота к субсидиарной ответственности — устанавливаются в размере 50% от пошлины, уплачиваемой в обычном исковом производстве. В ряде случаев граждане в обособленных спорах в делах о своем банкротстве будут освобождены от уплаты — например, при формировании конкурсной массы, реестра требований. Кредиторы не будут платить при требованиях включить в реестр долг перед ними, если он уже подтвержден вступившим в силу судебным решением.
По мнению партнера МЭФ LEGAL Риммы Малинской, наибольшее влияние закон оказывает на возможности кредиторов в делах о банкротстве.
Логика «проигравший платит» по таким делам не работает — процент удовлетворения требований кредиторов за счет имущества банкрота составляет не более 5%, то есть высока вероятность, что кредиторы не только потеряют сумму долга, но и понесут существенные безвозвратные судебные расходы. К тому же, добавляет она, согласно закону, пошлиной по делам о банкротстве облагается не только включение требований кредитора в реестр, но и каждое последующее имущественное требование. При этом нет никаких гарантий, что все эти судебные споры окупятся — то есть что будет найдено имущество и на него будет обращено взыскание. Эксперт напоминает, что ФНС освобождена от уплаты госпошлины, то есть ее активность снижена не будет, а кредиторы, вероятно, станут более избирательно относиться к предпринимаемым в деле о банкротстве действиям и тщательнее обдумывать подаваемые заявления, учитывая высокие судебные расходы.
Отметим, что принятым законом действующие льготы сохраняются (освобождение от пошлины, отсрочка и рассрочка ее уплаты) — например, по искам о взыскании зарплаты, причинении вреда жизни и здоровью истцы от этого платежа освобождаются. В НК вписаны и новые льготы — это, в частности, освобождение от пошлин детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; освобождение от 70% суммы пошлин по искам, связанным с защитой прав на единственное жилье.
Директор департамента налогов и права компании ДРТ Юрий Халимовский отмечает, что повышение пошлин «стало очередным шагом к разгрузке судов, но в рамках другой парадигмы». По его словам, поскольку размер пошлин прямо связан с доступностью правосудия, можно предполагать, что их рост сократит количество обращений. С учетом льгот, допускает эксперт, изменения могут осложнить жизнь сутяжников, но оценить эффективность меры в этом случае вряд ли возможно, поскольку нет ни легальных признаков сутяжничества, ни статистики по «спорам ради спора». Партнер BGP Litigation Павел Кондуков полагает, что итоговую версию можно считать «компромиссом», но итоговые размеры пошлин «все равно являются обременительными для малообеспеченных и иных незащищенных групп граждан».
Вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Сергей Клименко также считает доработанную редакцию более сбалансированной. Однако размеры пошлин, например, для имущественных споров, по его мнению, требуют пересмотра в сторону уменьшения. В АБР считают экономически обоснованным их установление в размере 150 тыс. руб. для судов общей юрисдикции и 500 тыс. руб. — для арбитражных. В АБР полагают, что повышение госпошлин «создает дополнительные экономические препятствия для доступа к правосудию, и окажет ли этот негативный фактор влияние на судебную нагрузку — покажет время».
Старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай отмечает, что «государственные суды — это часть государства, которая не может жить только за счет госпошлин, пополнять бюджет надо другими способами».
Главным механизмом борьбы с сутяжничеством, по его словам, являются не ex ante меры (до наступления события) в виде заградительных пошлин, препятствующих судебной защите, а институт взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, которые устанавливаются не на стадии принятия иска, а по результатам его рассмотрения по существу. Повышение пошлин, говорит Юлий Тай, может вызвать «замораживающий эффект, когда многие лица не смогут или будут очень сдержанно обращаться в суд за защитой своих прав — с точки зрения снижения нагрузки на суды это хорошо, но уровень нагрузки не имеет прямой корреляции с качеством правосудия».
Для бизнеса, полагает Павел Кондуков, новая нагрузка будет наиболее ощутима для финансовых и коллекторских организаций или их должников, с которых суд может взыскать уплаченную истцом госпошлину. При этом, напоминает он, у компаний есть возможность несколько снизить финансовую нагрузку — например, отнести сумму уплаченной госпошлины в расходы по налогу на прибыль.
Изменения существенно повлияют на истцов, которые подают много исков с малой суммой требований (в диапазоне от 10 тыс. до 100 тыс. руб.),— это, в частности, организации, защищающие интеллектуальную собственность, считает управляющий партнер юрфирмы Semenov & Pevzner Роман Лукьянов. С учетом того что в подобных делах суды зачастую снижают размер компенсации, пошлина в итоге может быть ему равна — защищать ИС становится рискованно, говорит эксперт.
0
75.00
