Название: КоммерсантЪ Власть
Периодичность: 1 раз в мес.
Город: Москва
Тип: Журнал
Формат: A4
Тираж: 60000
Объем: 80
Телефон: (499) 943-97-71
Почтовый адрес: 125080
Россия, Москва
ул. Врубеля, д.4
Регион распространения: Россия, СНГ
Язык:
русский
Тема: Общественно-Политические, Общество, Бизнес, Экономика, Финансы Издательский дом ЗАО «Коммерсантъ-Пресс»
Еженедельный аналитический журнал. На страницах издания вы найдете материалы о политических организациях, власти денег, анализ религиозных и научных идей. В каждом номере рассматриваются такие вопросы как, каким людям и корпорациям принадлежит сегодняшняя власть в России и за рубежом, что представляет собой расстановка сил в политической элите, и многое другое. Ведущие политики и экономисты дают комментарии событиям прошедшей недели и делают точные прогнозы на скорое будущее.
Последние комментарии
–
С днём защитника Отечества!
1.в. Трактат о связи мафии с российскими юридическими судами
Единственный выход – суд над мафией, то есть, над судьями, прокурорами и другими коррупционерами.
За полтора года информации о коррупции в его администрации Бетин О.И. не принял меры, – дьявольской он веры
Мои статьи имеют обличительный, но не оскорбительный характер.
1.в. Мафия в квадрате за Валентину Тихоновну Дорожкину и Наседкина Николая Николаевича. Почему?
1.в. Н.Н.Наседкин, В.Т.Дорожкина вершат подлость по отношению к другим авторам
Всем чиновникам Тамбовской областной администрации, прокурорам, судьям, то есть, мафии шлю ПОЗОР!
Глава Тамбовской администрации БЕТИН О.И. молча вещает: «КОРРУПЦИЯ и дискриминация своевременны и ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ», о чём говорит отсутствие ответов по существу и доказывается многими фактами.
В ответах или комментариях ссылки на суды, упоминания о них с целью оправдать оппонентов, приравниваю к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои вопросы, доводы были проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные Решения и Определения, приговоры и Постановления не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем.
О.И.Бетин, С.А.Чеботарёв, В.И.Ивлиева, С.В.Коростелёва, Е.Н.Зуева, Н.Н.Наседкин, В.Т.Дорожкина из-за целесообразности расправляются с истиной, ибо она против выгод коррупции.
Лирика для тех, у кого есть разум и душа:
Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…
23 февраля
Чтобы было жить охота,
Пред чужими не юля,
Славим мы день патриота –
Двадцать третье февраля!
Не в армейской лишь он форме,
Множество тому причин,
Но душа России в норме,
Если честь есть у мужчин…
Хоть и праздник не от Бога,
Но святой, по сути, он.
В нём страданий очень много,
В нём и радости вагон.
Он хотел бы, как мессия,
Чтобы жили мужики,
Чтоб светла была Россия
Тёмной воле вопреки.
Произведение «23 февраля» из отверженной коррупционеркой Ивлиевой В.И. из управления культуры Тамбовской области книги НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", стр. 123. Эта книга заведомо преступно воспрещена из-за цинично узаконенной судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.), судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.), судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.), судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.), ДИСКРИМИНАЦИИ автора.
Из-за недопущения дискредитации полуграмотных в поэзии Дорожкиной В.Т., Наседкина Н.Н. дискриминация автора заведомо преступно узаконена (утверждена) Бетиным О.И., Чеботарёвым С.А., судьями Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Амельчевой И.Н., Чербаевой Л.В., Борщёвым Ю.А., Уваровым В.В., Кочергиной Н.А., Станкевичем В.В., Ковешниковой Е.А., Клепиковой Е.А., Рожковой Т.В., Коломниковым О.А., Ноздриным В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудаковым А.П., Стародубовым В.В., Воробьёвым А.В., Шикуновым М.Н., Ардатовым А.В., Кочергиной Н.А., Васильевым В.Ю., Станкевичем В.В., Дмитриевым Л.А., Котченко Д.В., Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Спасенковой Л.Н., Ваганюк В.В., прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б. и другими коррупционерами. Позор им за то, что они приложили усилия, чтобы вся судебная система была фикцией, театром абсурда! Пародийный суд добивает русскую душу России!
Публикации ерундистики некоторых юбиляров и виршей других подлиз в «Тамбовском альманахе» за взятки обоснованно подтверждают литературную безграмотность Наседкина Н.Н., Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И. и других представителей их круга. Примеры я приводил в других статьях.
По причине «оправдательной» в необоснованном расходовании бюджетных денег всё, что касается Дорожкиной, оценивается в превосходной степени подобно снежному кому, скатывающемуся в пропасть. Другими словами, вознаграждениями, премиями и званиями ни за что управление культуры и архивного дела Тамбовской области пытается утверждать, что огромные народные деньги потрачены на Валентину Дорожкину не напрасно. Благодаря правящим партиям и поддержке Тамбовского Управления культа Дорожкиной, главы областной администрации Бетина О.И. она вне конкурса во всём. Позорное желаемое выдаётся за действительное. Достигается это за счёт нарушений прав других людей, которые живут честно (не дают взятки и сам не берут).
Я начал неравную информационную и судебную борьбу с коррупцией в управлении культа В.Т.Дорожкиной и архивного дела15 мая 2010 года, когда была опубликована в Интернете моя первая статья. Поводов было много. Один из них – разбазаривание бюджетных средств чиновниками.
Общая сумма растрат областного бюджета на коррупцию в 2010 году составила 73 миллиона рублей. Деньги якобы ушли на В.Т.Дорожкину, на «Тропинканок», на Н.Н.Наседкина, на снос дома Боратынского по улице Мичуринская 9, на иногородних из приёмной комиссии в Союзе писателей под видом «Литературного марафона», на юристов судов и так далее. За это 4 человека из администрации Бетина О.И. получили 4 порицания. Растраты за 2011 год засекретили.
На кого ушли бюджетные деньги, я только что сказал. Это не так безобидно, как может показаться. Подобные растраты народных денег приводят к тому, что в Тамбовской области закрываются библиотеки, школы, детские сады, сносятся памятники истории и культуры, не ремонтируются квартиры. Интеллигенция лишается работы. Отнимаются деньги у врачей, у матерей, у ветеранов…
В целях отъёма у творческого населения денежных средств С.А.Чеботарёв вместо конкурсов по Федеральным законам ввёл понятие «Целесообразность», чем спровоцировал всех подчинённых на коррупцию. За это губернатор Бетин О.И. взял его в свои заместители. Интересно, а за что Президент затем вновь поставил О.И. Бетина губернатором?
Около года назад губернатор О.И.Бетин уволил начальника правового управления областной администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она осмелилась потребовать с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции в управлении культуры и архивного дела его администрации. Тем не менее, по Тамбовскому телевидению звучит провокационные призывы сообщать Бетину О.И. о случаях коррупции. Происходит проверка степени лояльности народа к подчинённым ему чиновникам. Я лично сообщил о фактах коррупции лично Бетину О.И., прокуратуре и судьям в тридцати обращениях. Меня с работы не уволили потому, что я лишь бесплатно пишу статьи в Интернете, но о результатах Вы знаете.
За год (в последнее время понял бессмысленность этого занятия) я написал лично Бетину О.И. и в областную прокуратуру множество обращений. Прокуроры Голофеева Г.Н., Обыденнова О.С., Соболева Г.В. и чиновники Коростелёва С.В., Зуева Е.Н., Крадинов Д.В. из его администрации направляли мои жалобы к тем, на кого я жаловался, а Ивлиева В.И. и Кузнецов А.Н. отвечали не по существу. Многие сообщили, что прекращают со мной (якобы) переписку.
Их не волновало, что ими нарушается и пункт 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностным лицам, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
Все они так низко пали ещё и потому, что в общем мошенничестве был заинтересован заместитель главы Тамбовской области Чеботарёв Сергей Алексеевич, автор Приказа и Положения № 151 об анализе целесообразности вместо литературоведческого анализа качества произведений. Это с его подачи в угоду Ивлиевой В.И. был подписан О.И.Бетиным приказ о прекращении выделения средств на публикацию авторских произведений до 2017 года. Втихомолку они продолжают переиздавать вирши Дорожкиной, членов её «Тропинки» и взяткодателей, пытаясь обмануть меня. Мошенничество, когда полуграмотной В.Т.Дорожкиной всё, а другим ничего, тянется бесконечно. Нарушены статьи 17, 19 Конституции РФ.
Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подсказали мне ответ на вопросы: «Кто эти люди? Почему они мешают мне добиваться справедливости»? Это организованная группа людей, тайно и преступно действующая в своих интересах, то есть, мафия. В последнее время мафия открыто функционирует, так как её преступные группы, возглавляемые судьями и прокурорами, охватывают слишком много коррупционеров. Задействованы почти все властные должности многих рангов «от Москвы до самых до окраин». Повышение окладов несколько раз – неплохой стимул, чтобы заставить когда-то честных людей отказаться от борьбы с коррупцией.
Моя правдивая информация, а что она именно правдива, ни у кого не вызывает сомнения, ибо за более чем полтора года никто не опроверг мои сведения о фактах злоупотреблений служебным положением, хотя и вызвала раздражение у расхитителей областного бюджета и у растлителей общества. Мои доводы о мошенничестве и о нарушении многих законов вызывают у многих людей бешенство и бессильную злобу, выраженную в оскорблениях в качестве комментариев под моими статьями в Интернете. Причём даже и сами модераторы, не в силах опровергнуть правду полемикой, присоединялись к оскорбителям, пресмыкаясь перед своими работодателями. Никто из клеветников и оскорбителей не касался содержания текстов, хотя в правилах форумов написано: «не переходить на личность автора». Сейчас они просто голословно удаляют мои произведения и блокируют свободу слова, нарушая презираемую всеми членами мафии Конституцию РФ.
Кто эти люди? Это все жулики у власти и такие же их подчинённые. Это неучи, но «эксперты» в поэзии вроде Наседкина Н.Н. с Дорожкиной В.Т., которым областные чиновники «отстёгивают» за ложь жирные куски от бюджета. Это коррупционеры в суде, в прокуратуре, в гестапо… Это многие чиновники, реакционеры и трусы. К сожалению, к ним относятся не любящие правду модераторы и администраторы следующих форумов, где пишут: «Вы были заблокированы по следующей причине: Причина не указана. Дата снятия блокировки: никогда» или «Извините, Вы забанены и не можете оставлять сообщения на форуме».
общественность должна знать врагов народа, то есть бандитов или реакционеров, трусов, подлиз, служащих у мафиозных «воров в законе». К сожалению, к ним относятся модераторы и администраторы следующих форумов, где пишут: «Вы были заблокированы по следующей причине: Причина не указана. Дата снятия блокировки: никогда». Предлагаю Вашему вниманию сайты, находящиеся под контролем мафии (чёрный список):
tamboff.ru Тамбофф.ру
Wikipedia Википедия
wikireality.ru Викиреальность
Юридический форум legal-forum.ru, легал-форум.ру
форум Правотека,
forum.zakonia.ru, форум Закония
Праворуб.ру pravorub.ru,
bolshoyforum.org Большой форум. орг,
Грамота.ру,
LitForum Литфорум Цитадель,
Моршанский форум,
protiv-putina.ru Против Путина.ру
Графоманов.нет,
«УЗИ форум»,
stream-support.ru Стрим-суппорт.ру
socioforum Социофорум клуб Квадра,
TambovNet Forums Тамбовнет Форумс
forum.tambovnet.org ФорумТамбовнет.орг
php lgz.ru пхп лгц.ру Форум «Литературной газеты,
Форум Единый мир.нет,
Яблоневый сад,
форум Общелит,
predela-fantazii.net, Предела фантазии нет
citytowers.ru Сититоверс.ру
youtambov уоутамбов
www.nacbez.ru Насбез. .ру
literat.su литерат.су
top68. ТОП 68
forum.sviyash.ru Психологический форум
Форум Альдебаран.ру forum.aldebaran.ru
moskvaforum.ru Москвафорум. .ру
nnm-club.ru ННМ-клуб .ру
tambovgrad.ru Тамбовград .ру
www.nedelya.ren-tv.com Форум неделя РЕН-ТВ.ком
olrs.ru/konkurs.php Общество любителей русской словесности
lit-life.ru лит-лайф.ру
Форем Старатель.ком forum.staratel.com
soyuz-pisatelei.ru Союз писателей .ру
Мичуринск ТВОРЧЕСКИЙ.наме michurinsk.name
litforum.ru литфорум. .ру
strana-ozarenie Страна Озарение
strana-ozarenie.taba.ru Страна Озарение.таба
www.cy-pr.com Си-ПР.ком
ЖИВОЕ СЛОВО.ру zhivoeslovo.ru
Литературный форум клуб Квадра. Либрар. .ру librar.ru
phpBB3 phpbbguru.net форумПХПББ3гуру.нет
litforum.org.ru Литфорум.орг.ру
К "болоту" относятся сайты:
Тамбовонлайн,
shkolazhizni.ru "Школа Жизни.ру",
h.ua х.уа ХайВей
К мракобесам и клеветникам относятся «шестёрки» мафии из неучей в поэзии «Научного» совета (сейчас расформированного):
Ивлиева Валентина Ивановна,
Дорожкина Валентина Тихоновна,
Наседкин Николай Николаевич,
Кротова Татьяна Анатольевна,
Патрина Людмила Николаевна,
Громова Наталья Дмитриевна,
Дорошина Марина Михайловна,
Земцова Галина Алексеевна,
Киселева Татьяна Викторовна,
Ходякова Галина Ивановна,
Романенко Елена Вячеславовна.
Канищев Валерий Владимирович
Последние были долгое время подсудимыми за клевету и оскорбления, но халатность судей мирового суда и отмена статей 129 и 130 УК РФ оставила их безнаказанными.
Всех, кто был упомянут в моём сообщении, кроме Поповой И.С. и Жан-Жака Руссо я ввергаю в ПОЗОР, который они заслужили!
Продолжение следует…
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
23 февраля 2012 г. 17:39
Косяк пираний, каждый вор в законе в нём,
то судьи с аппетитом волчьим.
Со временем остаток совести огнём
сожжёт их крайние дни-ночи.
Пока же чудище коррупцией рычит,
судебным актом лая лживо,
борец за правду казуистикой избит –
судье Сорокиной нажива…
В ответах ссылки на суды, упоминания о них, приравниваются к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои вопросы, доводы были проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные Решения и Определения, приговоры и Постановления не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем.
С.А.Чеботарёв, будучи начальником управления культа В.Т. Дорожкиной, своим приказом от 29.11.2008 г. № 151, по сути, отменил конкурсы, а вместо жюри для проформы законности и роли громоотвода ввёл «Совет» из неучей в поэзии.
По предписанию ответчика – управления культа В.Т. Дорожкиной судья Сорокина С.Л. получит ли премию от Тамбовского областного бюджета? Вопрос затрагивает мои права и законные интересы.
Судья Сорокина Светлана Львовна: «Целесообразно производство по делу прекратить, так как оно разоблачает нас, элиту!».
Решением, определениями, всеми действиями судьи Сорокиной С.Л. нарушаются статьи 17, 18, 19, 21, 29, 44, 45, 46 Конституции РФ.
Лирика для тех, у кого есть разум и душа:
Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в стихотворстве при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…
Я думу думаю о Думе –
Метут холодные снега!
Что ж, в агитационном шуме
Не слышно музыки стиха…
Зачем Свет делится на классы
И побеждает в Мире зло,
А в Думах всех, пусть плачут массы, –
Их представительство мало?
Руководитель в Думе снова,
В ней кто его изобличит
Во лжи предвыборного слова?
Лишь обыватель поворчит:
“Не пластилин свободно мнётся,
Не травы падают под склон –
Народ начальникам сдаётся,
На выборах пассивен он!
Народ начальство выдвигает,
Закон что примет для себя…
Назначив родственникам аут,
Отверг он правду бунтаря”.
Рублём обманут избиратель,
Он выпустил свой руль из рук,
Рад господин законодатель –
В законе грусть народных мук!
В природе так и хищник злой
Законно жертву истязает –
Ему же нет еды иной,
А человечность тает, тает...
Народ наш не сравнить с пружиной,
Рабочих не сроднить дружиной,
Ты равнодушней стал, мой край!
К сему Лаврентьев Николай.
(Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 102)
Начало:
http://www.litprichal.ru/work/71071/ Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – 15.01.2011 02:47
Управление попыталось отозвать мой иск в суд. Мои возражения на отзыв: http://www.litprichal.ru/work/76357/ С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011
http://www.litprichal.ru/work/80461/ Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. притворяется бестолковым (Разоблачение пояснений), 29.03.2011
http://www.litprichal.ru/work/80996/ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ Чеботарёва С.А. для Дорожкиной В.Т. вредна! – Критика, 02.04.2011 23:50, Начало речи в прениях Н.П. Лаврентьева на суде СОРОКИНОЙ С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/81299/ Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г. (Дополнено 5 строфами).
http://www.litprichal.ru/work/81790/ Губернатор О.И.Бетин за Целесообразность или за Конституцию? – Критика, 10.04.2011 12:00
Кассационная жалоба на «Целесообразность» судьи Сорокиной С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/82501/ Судья Сорокина С.Л. раскрывает свою предвзятую сущность – Критика, 16.04.2011 18:21 Первая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/82850/ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ поддержана судом С.Сорокиной! Опубликовано: 19.04.2011, Вторая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/83168/ Судья Сорокина С.Л. и Жилина О.В. фальсифицировали протокол – Критика, 22.04.2011 15:49
Замечания на протокол Сорокиной С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/83390/ Сорокина С.Л.: Целесообразно производство по делу прекратить – Публицистика, 25.04.2011 05:47 Прошу отменить Определение судьи Сорокиной С.Л. как процессуально абсурдное, противоречащее всем фактам, аргументам, законам…
В судебную коллегию по гражданским делам
Тамбовского областного суда
От истца Лаврентьева Николая Петровича
Противная сторона: Управление культуры,
Тамбов, ул. Советская 76.
частная жалоба на дополнительное Определение по изменению Определения от 04 апреля 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Сорокиной С.Л. Частную жалобу на первое Определение я подал 13.04.2011 года. Второе Определение получил по почте 21.04.2011 г. В нём, как и в первом необоснованно и неправосудно утверждается, что мои права не нарушены.
В соответствии с частью 3 статьи Статья 16 ГПК РФ, а именно: «Основания для отвода судьи: если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности» выражаю недоверие ниженазванным судьям.
За постоянную предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доказательств в жалобах, то есть, отказом обязать ответчика опровергнуть мои доводы или опровергнуть их своими аргументами судьям Чербаевой Л.В., Архиповой М.В., Уварову В.В., Самохвалову Ю.Т., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Баранову В.В., Ваганюк В.В., Бучневой О.А., Босси Н.А, не доверяю за предвзятость, выраженную систематическим игнорированием моих доводов в кассационных жалобах при вынесении заведомо неправосудных Определений. Как могут указанные областные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают так, как и районные судьи в дуэте с ответчиками во избежание угрозы дисциплинарных проступков? Судебная дисциплина основана же на том, чтобы не тревожить власть предержащих.
Подчёркиваю, заявляю отвод не потому, что данные судьи рассматривали мои жалобы и не удовлетворили их, с какой формулировкой областные судьи обычно отказывают в отводе самих себя, фальсифицируя мои мотивы, а потому, что они игнорируют мои доводы.
Независимые от законов и угрызений совести судьи не опровергают аргументы и не приводят контрдоводы (у ответчиков их нет), а, используя свою бесконтрольную власть, просто отвергают, игнорируют аргументы, основанные на фактах, на документах. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что они лично, прямо и косвенно заинтересованы в благоприятном для преступивших законы должностных лиц исходе данного дела.
При нарушении моих прав судья Сорокина С.Л. сослалась на ст. 134 ГПК: «1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя». Данная статья в моём случае для оправдания нарушения ст. 145 Конституции не подходит, так как по всем вопросам были нарушены непосредственно мои права и свободы.
Я писал о «Литературном марафоне» по той причине, что мои права были нарушены, ибо на него пригласили приёмную комиссию, которая утверждает принятых в Тамбове в «СП». Бюджетные деньги области тратились на москвичей, чтобы протолкнуть в Союз дорожкинцев, а мне отказать. Подкуп их во вред же мне!
Кроме того, судья поступила вопреки ст. 136 ГПК, п. 2. «О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела». Сорокина С.Л. не указала, в какой суд следует обратиться мне или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, что является поводом отмены обоих Определений.
Нарушение моих прав и то, что последствия коррупции в управлении культа Дорожкиной и архивного дела прекратили мои права и отняли свободы было доказано в суде Сорокиной, что видно из замечаний на протокол, искажённого судьёй, и в кассационных жалобах.
12 мая я 2010 г., я получил стандартную отписку, а именно: «Выписка из протокола № 1 заседания Научного совета Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14 апреля 2010 г.
СЛУШАЛИ: Заявление Лаврентьева Николая Петровича о публикации рукописи его стихов за счёт средств областного бюджета.
РЕШИЛИ: Рассмотрев представленные Н.П. Лаврентьевым произведения, Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию.
Председатель Научного совета В.И. Ивлиева, Секретарь Научного совета Т.А. Кротова».
По существу, «Научный» совет отказал мне без всяких объяснений причин, при этом оклеветав меня тем, что я, по их мнению, непрофессионал, неуч в поэзии. Не было доказано на примерах и не объяснено логично, какие основания дали им возможность написать, что мои произведения не выходят за рамки любительского уровня? В судах я доказал, что, наоборот, это стихи Дорожкиной низкого уровня по сравнению с моими произведениями.
Ранее председатель Тамбовского отделения Союза писателей России прозаик Н.Н. Наседкин поставил условие для вступления в Союз писателей России: одна из трёх книг должна быть издана на бюджетные средства управления культуры. Но он мне дал понять, что признаёт только «дорожкинцев».
В декабрьских 2009 г., (17, 29) заявлениях я просил «Научный» совет управления культуры Тамбовской области дать рекомендацию к изданию потенциально избранных ими стихов из мой книги и новых произведений, что на дискете. Дискету не приняли, несмотря на многократные просьбы. При рассмотрении я просил сравнить мои стихи со стихами Дорожкиной и сообщить, чем они хуже. Я просил издать книгу к моему юбилею 08.02.2010 г, а в случае отказа опровергнуть мои доводы сравнения моих стихов со стихами Дорожкиной, привести свои контрдоводы. Но они проигнорировали мои просьбы, сослались на то, что некогда им, так как проводят праздничные мероприятия, связанные с юбилеем В.Т.Дорожкиной.
Разве у нас по Конституции должно торжествовать неравноправие и дискриминация? По-сорокински это так, если по её мнению мои права не нарушены. Не опровергнув также мои доводы о том, что прозаик Наседкин не поэт, потому некомпетентен в вопросах поэзии, сотрудники Управления, тем не менее, взяли за основу необоснованный отзыв Наседкина от 21.12.2010 г., чем доказали свою предвзятость по отношению ко мне, что является и доказательством мотива преступления лишения моих прав. Нарушения Конституции в разделе прав Человека ответчик обосновал целесообразностью, выгодой, коррупцией.
В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что четверо её питомцев «имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза». Но в России Конституция запрещает неравноправие. Через год Дорожкина объявила по радио, что Союз примет в свои ряды А.Николаеву.
31 марта 2011 года её приняли, несмотря на то, что её публикации незаконны, что было известно всем.
Её вирши в книгах, как и других членов «Тропинки», были опубликованы за счёт бюджета по «целесообразности», а не по конкурсу, как полагается. Мою же книгу не опубликовали. Нарушение моих прав может не увидеть только лишь человек слепой, глухой, невменяемый или полностью коррумпированный. К кому из них относится судья Сорокина С.Л. может определить судебная коллегия, если в неё не входят люди, с подобными недостатками.
Гражданская лирика в книгах Николаевой, как и других членов «Тропинки», отсутствует начисто. Из-за гражданских стихов, но без всяких доводов я был лишён всех прав ответчиком. Разве активная жизненная позиция по закону может быть причиной дискриминации в опубликовании книги за счёт бюджета? Разве отказ в опубликовании книги не является искусственно созданным препятствием для вступления в Союз писателей? Разве и этим мои права не нарушены?
Заведомо ложные сведения, что в протоколе от 14.04.2010 г. , исходящие от Управления лишили меня всех прав и свобод. Но сотрудники Управления не смогли привести свои доводы в защиту своей клеветы, то есть не пояснили, почему творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня?
Если никто из членов совета не смог ответить на простые вопросы по азбуке стихосложения, самостоятельно они этот вопрос не изучали, то это не даёт им право судить о моих произведениях. О собственных профессиональных знаниях ни один сотрудник Управления не рискнул произнести ни слова, ибо ещё в исковом заявлении при моём разборе стихов Дорожкиной, я предупреждал, чтобы и мои стихи анализировали так же, как и я творения тех, кому они оказывали содействие. Ни одно моё произведение не было проанализировано. Лишь однажды на суде у Широковой В.Т.Дорожкина сказала лишь, что у меня нарушена стилистика, показав свою безграмотность. Науку нельзя нарушить, а стиль у каждого свой как голос или почерк.
Другие члены совета, как и руководители Управления – взрослые люди, они даже не пытались доказать свою правоту, а справок о невменяемости не представляли, что доказывает их виновность. Сравнение моих стихов с дорожкинскими им не выгодно, так как доказывает, что «целесообразность» вместо конкурса, введённая приказом № 151 в Положение № 151 это и есть провокация коррупции ради отбирания у меня моих прав и присвоения их себе (премий, например).
На гражданском суде 15.06.2010 г. к управлению культа Дорожкиной и архивного дела, где члены Совета были свидетелями, они впервые показали, что азбуку стихосложения знать не обязаны.
Сказать, «я лично убеждена, что стихи истца «ужасные», «никуда не годные», но не привести примеры и доводы (почему, чем, в чём?), значит доказать факт нарушения моих прав.
Все сотрудники Управления о своей некомпетентности знали и многократно нарушали мои права сознательно. Они передали свой протокол в Управление своему начальству, которое на основании его необъективного содержания воспрепятствовало мне вступлению в «СП» и 01.10.2010 г. прекратило со мной переписку по изданию книги. Все вышестоящие руководители повторили клевету «Научного» совета в отказе, когда я обратился к ним по поводу восстановления справедливости. Разве не нарушены мои права и свободы?
31 марта 2011 года на судебном заседании я узнал от членов «Совета», что за всё время направили в этот «Совет» только меня одного из всех, кто пишет стихи. Пока существует «Совет», ни одна книга стихов других поэтов не была рекомендована к печати «Научным» «Советом» Управления, так как более никого из авторов в этот «Совет» не направляли. Никогда и ни с кем так больше не поступали. Остальных авторов стихи опубликовывали без всяких конкурсов и без решения неучей в поэзии из «Совета» по приказу некомпетентных в стихах руководителей Управления, которые даже для проформы не аргументировали свои действия отпиской «Совета» или качеством произведений. Это доказывает планирование нарушений моих прав их председателем, зам. руководителя Управления Ивлиевой В.И.
Необоснованные домыслы-утверждения членов «Научного» совета, что не нравятся стихи Лаврентьева якобы потому, что их не одобрил (голословно) прозаик Наседкин Н.Н., имели цель:
1. опорочить не только мои произведения, но и меня в глазах литературного общества, вызвать ненависть по отношению ко мне, насмешки;
2. унизить меня в связи с тем, что я пишу стихи в таком возрасте;
3. нанести ущерб моей профессиональной деятельности, то есть, не допустить вступление в Союз писателей;
4. вызвать презрение по отношению к моему творчеству, что они и достигли. Доказывается тем, что в СМИ перестали печатать мои стихи, хотя раньше опубликовывали.
Причём, подчеркну, протокол от 14.04.2010 г. является не отчётом критического литературоведческого анализа, а актом мошенничества и преступного нарушения моих прав. Действия ответчика стали причиной моих нравственных и физических страданий. В связи с тем, что нематериальные блага субъектов гражданского права охраняются юридически, а к ним относится и защита достоинства граждан, их чести и доброго имени именно судом, то прошу отменить заведомо неправосудные Определения судьи Сорокиной С.Л. как процессуально абсурдные. Они, как и Решение, противоречат всем фактам, аргументам, показанным мной в деле, законам, то есть прошу прекратить коррупцию в культуре и в суде, основанную на лжи и на правонарушениях.
За то, что её Определение лживо судье Сорокиной С.Л. нажива! Это доказывается хотя бы прикреплённым фото, где 01.10.2010 г. запротоколировано, что со мной коварное Управление культа Дорожкиной прекращает переписку по поводу опубликования книги за счёт бюджета ссылкой на свои прошлогодние отписки насчёт «научности» «совета» неучей» в поэзии. Это грубое нарушение Конституции и явное обстоятельство, что не только затронуты мои интересы, свободы, но и сам тест является доказательством полного лишения моих прав из-за Дорожкиной В.Т., которой не нужна дискредитация её творений!
25 апреля 2011 г. НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
28 апреля 2011 г. 19:35
Квалификация судьи Сорокиной С.Л. выразилась в подтасовке фактов, в извращении протокола, в игнорировании доказательств истца, в утере его документов и в заискивании перед властным ответчиком.
Судья Сорокина Светлана – парадокс,
могилы целесообразность,
фальсификаций в безнаказанности кросс,
в убыток ей законы – разность!
Нельзя извращать протоколы, так поступают только воры!
Не делайте так судьи-воры, нельзя извращать протоколы!
ПОЗОР судьям Сорокиной С.Л., Широковой Н.Ф., Мороз Л.Э., Борщёву Ю.А., Колмакову А.Д., зам. главы администрации области Чеботарёву С.А. за фальсификацию протоколов ради коррупции!
Подделка ПРОТОКОЛА судьёй Сорокиной С.Л. – её бесчестье и позор!
Судья Сорокина С.Л. и секретарь Жилина О.В. фальсифицированный протокол сократили на 80 процентов, а собственную порядочность – на сто!
Судья Сорокина С.Л., секретарь Жилина О.В. сфальсифицировали протокол так же, как и Широкова Н.Ф., Мороз Л.Э.
Судья Сорокина С.Л. смогла угодить коррупционерам из управления культа В.Т.Дорожкиной подделкой протокола и заведомо неправосудным Решением.
Лирика для тех, у кого есть разум и душа:
Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в стихотворстве при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…
ВЕСНА
К нам весна пришла не зря
Снеговыми водами,
Улыбалась чтоб заря
Радуг хороводами.
Солнце дарит всякий раз
Ласковое золото.
И у каждого из нас –
Сердце снова молодо!
Слышим птиц мы пересвист
Средь предлетья нового…
И рисует каждый лист
Зелень – сила Богова.
Всё вокруг теперь любить
Снова жизнью велено…
Ой, как хочется забыть,
Что живём мы временно!
(Произведение из запрещенной книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 15)
Начало:
http://www.litprichal.ru/work/71071/ Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – 15.01.2011 02:47
Управление попыталось отозвать мой иск в суд. Мои возражения на отзыв: http://www.litprichal.ru/work/76357/ С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011
http://www.litprichal.ru/work/80461/ Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. притворяется бестолковым (Разоблачение пояснений), 29.03.2011
http://www.litprichal.ru/work/80996/ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ Чеботарёва С.А. для Дорожкиной В.Т. вредна! – Критика, 02.04.2011 23:50, Начало речи в прениях Н.П. Лаврентьева на суде СОРОКИНОЙ С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/81299/ Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г. (Дополнено 5 строфами).
http://www.litprichal.ru/work/81790/ Губернатор О.И.Бетин за Целесообразность или за Конституцию? – Критика, 10.04.2011 12:00
Кассационная жалоба на «Целесообразность» судьи Сорокиной С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/82501/ Судья Сорокина С.Л. раскрывает свою предвзятую сущность – Критика, 16.04.2011 18:21 Первая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/82850/ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ поддержана судом С.Сорокиной! Опубликовано: 19.04.2011, Вторая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
В ответах ссылки на суды, упоминания о них, приравниваются к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои доводы были проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные Решения не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной вопросов.
Суд Ленинского района г. Тамбова,
Судье С.Л. Сорокиной
истец Лаврентьев Николай Петрович.
ответчик: УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
392000, Тамбов, ул. Советская 76, тел. 75-18-93
Замечания на протокол
судебных заседаний, с которым мне дали возможность ознакомиться 12.04.2011 г. после 16 часов.
Ознакомиться с протоколом я пожелал сразу после окончания заседания, и после оглашения результативной части неправосудного Решения от 04.04.2011 г. В протоколе записано, что он изготовлен 06.04.2011 года. Однако, несмотря на то, что я неоднократно звонил, приходил в суд, мне не давали к нему доступа. Наконец лишь 12 апреля 2010 года на очередной мой звонок ответили, что я могу ознакомиться с ним после 16 часов. Ложная дата в документе подтверждает и многообразное ложное содержание протокола. Поэтому прошу всю придуманную ложь из него убрать, поменять фальшивые слова на правдивые, добавить упущенные доводы согласно моим замечаниям, в том числе, и в прениях. Протокол в суде пишут одним нечитаемым куском, без абзацев. Если областная коллегия до сих пор не сделала замечания, то значит, его просто не читает. (Дело Мороз).
Не записаны моё ходатайство о том, что я намерен записать на звуковую дорожку видеокамеры с закрытым объективом и отказ суда в этом ходатайстве.
Мои неоднократные ходатайства и просьбы на заседаниях разрешить мне расписаться под заявлениями о доказательствах, присланных по электронной почте, отводились судьёй, и, как следствие, не приобщались к делу. В протоколах об этом сведений нет.
На самом деле письмо с якобы ответами было получено 19.12.2010 г., отправлено было 15.12.2010 г. о чём доказывает приложенный конверт к моему заявлению. Моё заявление в суд было подано 14 декабря и сначала попало к судье Широковой, которая знала их телефон. Ответы были наспех скопированы ответчиком из старых ответов. Поэтому пришлось писать дополнительное заявление от 20.12.2010 г. Всё это не записано.
1. Вместо признания коррупции, организованной при помощи Положения об издательстве при участии Совета неучей в поэзии, на первый вопрос: «Почему публикуют стихи Дорожкиной и членов её кружка «Тропинка», а другим отказывают?», мне ответили, что издали книгу Дорожкиной, утаив две её книги. Что на средства бюджета были изданы книги членов «Тропинка», писала сама Дорожкина в Тамбовской жизни 23 марта 2010 года в статье «Увидеть мир по-новому», что приложено к делу. Здесь же руководители сослались на совет неучей в поэзии, назвав его научным, растоптав это понятие.
Совет создан для того, чтобы быть громоотводом у руководителей правления культа Дорожкиной, чтобы не опубликовывать произведения, которые по качеству лучше стихов Дорожкиной. Дискредитация её стихов разоблачает, в первую очередь, руководителей её Управления, растративших на неё полбюджета области. Конкурсы и сравнительные анализы качества литературных произведений запрещены по этим же мотивам. Направляют в Совет только тех, кому хотят отказать, но не могут из-за высокого качества их произведений и кто не догадывается дать взятки. По первому вопросу, как к главному, я повторю доказательства в начале прений.
2. При ответе на вопрос: «Какие способы выбора произведений при существующей несправедливости, когда Дорожкиной всё, а мне ничего?» противная сторона сослалась на анализ целесообразности, не зная, что это такое. Поэтому не один способ выбора «целесообразности» в протоколе от 14.04.10 г. не приведён. Нет примеров. Совет – это препятствие всем, кто неугоден по каким-либо признакам.
3. На вопрос: «Почему Совет не воспользовался правом проводить анализ стихотворных произведений?», мне ответили, что сравнительный анализ моих произведений с произведениями других авторов не входит в компетенцию Управления. Этим противная сторона признала то, что законных способов выбора у неё нет, а сравнительный анализ – это не выгодный им конкурс. Нет им пользы от высококачественных произведений.
Нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа «Культура Тамбовской области» за № 305 обязывает Управление культуры проводить сравнительный анализ произведений.
4. На вопрос: «На каком основании Вы посчитали мои стихи «любительскими», противная сторона прямо признала незаконность в совете неучей в поэзии, уйдя от ответа о качестве моих стихов: «Литературный анализ поэтических произведений не входит в компетенцию органов государственной власти и не является функцией Научного совета». Это доказывает заведомое планирование преступлений противной стороны.
Ответ не по существу и заведомо ложен! Во-первых, не указаны примеры «любительских» стихов. Во-вторых, литературный анализ (даже сравнительный) поэтических произведений обязывают проводить нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа «Культура Тамбовской области» за № 305.
5. На вопрос: «Почему руководителю Ивлиевой, дали два голоса, если она вообще не разбирается в поэзии?» была бессовестная циничная ссылка на единогласие других неучей в поэзии. Скрывается мошенничество.
Так почему же, всё-таки, руководителю Ивлиевой, как председателю «Научного» совета дали два голоса, если она вообще не разбирается в поэзии?
6. На вопрос: «Каким образом «Научный» совет определяет высококачественные литературные произведения?», противная сторона сослалась на нереализованные права запрашивать и на неуча в поэзии прозаика Наседкина. О качестве произведений ни слова, что доказывает не легитимность Совета, а его коррупционность. Наседкин не является не только экспертом, и даже и начинающим стихотворцем или графоманом. Совет создан для дискриминации творческих людей по различным признакам, кроме литературного.
Ответ не по существу, ибо разговор может быть лишь о сильных или слабых сторонах качества произведений. «Как может оценивать стихи прозаик Наседкин, если он в них ничего не понимает? Наседкин не является не только экспертом, и даже и начинающим стихотворцем или графоманом, о чём я предупреждал при подаче заявления. Нет у него документа, что он эксперт. Все члены Совета признались, что они некомпетентны в поэзии и полагаются только на прозаика Наседкина, которого ложно называли «Экспертом. Издавать книги может и корректор, а он не написал ни одного стихотворения, ни одной строфы не анализировал. На судебном заседании под председательством Н.Ф. Широковой он не смог ответить на мой теоретический вопрос по азбуке стихосложения.
7. На вопрос: «для чего нужен «Научный» совет неучей в поэзии Управления?» противная сторона сослалась на такого же неуча в поэзии Н.Н.Наседкина, лживо наделив его званием «Эксперт», которым он не является. Противная сторона вводит суд в заблуждение, этим доказывая незаконность Совета и Положений о нём, провоцирует суд на мошенничество.
«Научный» совет опирался только на отзыв неуча в поэзии, а не эксперта, можно было обойтись без Совета. На вопрос: «Для чего нужен Научный совет?» ответа так и нет.
8. На вопрос: «каким образом планировалось выбирать достойные произведения?», противная сторона многократно отвечала, что выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д. И опять ни слова о качестве произведений, что свидетельствует о коррупции в управлении культа Дорожкиной и архивного дела. Ответ к определению литературного качества произведений отношения не имеет.
Указывая на бухгалтерские подсчёты званий и т.п. чушь, на качество стихов никакого положительного влияния не оказывающих, противная сторона в своих «полных» протоколах не отображает подсчёты. Значит, она опубликовывает тех, кто больше даст взятку, освобождая её от всякой умственной работы, не правда ли? В протоколах принятие взятки также не отображается. Только этим можно объяснить отказ от конкурсов. Во всяком случае, иную версию противная сторона, пользуясь поддержкой прокуроров в законе, мне не предложила.
http://www.litprichal.ru/work/70526/ В.Т. ДОРОЖКИНА + ПРОКУРОР = чинуш и их ПОЗОР! – Публицистика, 10.01.2011 18:15
Но от беспредела яда сердца страж – иммунитет: бой за правду, вот отрада… С Новым годом, Интернет!
Совет не только незаконен, но и преступен. В ответе показано, что такой порядок отбора низкокачественных литературных произведений Управление навязало Совету своим Положением, которое должно быть отменено, ибо провоцирует Совет на преступления.
Ссылка на наличие незаконного эксперта, тем более ничего не понимающего в поэзии, не даёт право государственному органу нарушать все законы ради удовлетворения амбиций привилегированных лиц. У прозаика Наседкина нет документа, что он эксперт по стихосложению. Его ему никто его не даст, пока он не сдаст экзамены. Во-вторых, предыдущие произведения никак не могут повлиять на последующие, поэтому у всех поэтов стихи по качеству разные.
Закупка библиотеками с обязательной санкции Управления низкокачественных по содержанию книг Дорожкиной и авторов детского кружка «Тропинка» не даёт оснований считать их востребованными. Наличие положительных рецензий при засилье обещанных дотаций от Управления говорит только о коррупции в СМИ, а «заслуги» Дорожкиной: премии, звания, ордена, медали, знаки, членство в различных комиссиях свидетельствуют о коррупции в управлении культа Дорожкиной и архивного дела. Только сравнительный анализ литературных произведений или конкурс при независимом и компетентном жюри поможет объективно выбрать высококачественные литературные произведения.
На конкурсах не обойтись без сравнений. Представим, что не я один подал стихи на рассмотрение, а ещё несколько человек. Как выбирать лучшие произведения? Согласно ответу на восьмой вопрос? Как глупо будут выглядеть члены Совета, если они вместо анализа стихов будут считать количество прочитанных произведений автора, подсчитывать, у кого больше положительных рецензий в средствах массовой информации, спорить, чьи заслуги авторов-претендентов значимей в области развития тамбовской литературы, у кого больше литературных премий и прочих наград! В ответе показано, что такой порядок отбора высококачественных литературных произведений Управление навязало Совету своим Положением, которое должно быть отменено.
9. На вопрос о пословице противная сторона опять подтвердила, что она организация–оборотень. Нарушает все законы, но лицемерно ссылается на них, не приводя конкретно, каким же законом в своих преступлениях руководствуется. Положение и написанная В.И.Ивлиевой «Целевая программа» не законы, как сказал представитель ответчика Мишуков, когда отводил моё ходатайство о направлении изобретённых тамбовских законов о культуре в Конституционный Суд. Знает, что они преступны. Суд не вправе ссылаться на «не законы».
Лицемерный ответ противоречит нормам Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305, согласующимся с пословицей: «всё познаётся в сравнении».
10. На вопрос: «Обязаны ли члены «Научного» совета знать азбуку стихосложения?» мне ответили: «В судебных заседаниях не исследовались теоретические знания членов Совета по стихосложению. Необходимости наличия у членов Научного совета квалификации в «азбуке стихосложения» ни в одном судебном споре Управления с Н.П.Лаврентьевым установлено не было». Заведомо преступный ответ неучей в поэзии ещё циничней тем, что они, позоря суды, ссылаются на подобную же их поддержку, как будто суды благословили их на новые правонарушения, не желая признать, что их Совет вреден честному обществу, противоречит Конституции РФ. Противная сторона из-за судебного попустительства стала более преступной.
Обязаны ли члены «Научного» совета разбираться в рассматриваемых вопросах, в данном случае знать азбуку стихосложения? Если нет, то лучше пригласить бы дворников, они, во всяком случае, не зависят от Ивлиевой и Кузнецова. Результат был бы справедливым. Ссылка на заведомо неправосудные решения судов не корректна. Тем более что там были совсем другие темы – по вовремя ли ответило правление, по клевете. Всё, что не касалось этих тем, судьи отводили. Доказательства неграмотности неучей Совета игнорировались, как не по существу дела.
11. На вопрос: «Должно ли в протокол «Научного» совета заноситься всё?» противная сторона ответила: «Все протоколы Научного совета максимально полно отражают обсуждение его членами вопросов, поставленных в повестку дня». Значит, заседание Совета не проводилось, а протокол был написан секретарём Т.А. Кротовой единолично, в нём же никаких фактов не отражено. Фальсификация документа доказана. Тем более что члены Совета, как свидетели на суде И.Э.Мороз давали противоречивые показания. Из-за чувства безнаказанности можно было признаться в своей коррупционности, всё равно бы им ничего не было. Или же под прокурорской «крышей».
http://www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)
Протокол был написан секретарём Т.А. Кротовой. Если в нём никаких фактов не отражено, то их и не было.
12. На вопрос: «должно ли мнение неучей в поэзии быть логично доказано на примерах» противная сторона ответила: «не предусматривается предоставление рецензий автору при определении целесообразности». Я не требовал рецензий от неучей в поэзии. Если опустить то, что Совет проигнорировал Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевую программу «Культура Тамбовской области» за № 305, то он и ни на один суд не предоставил свои рецензии, несмотря на мои просьбы, требования и ходатайства, пользуясь безоговорочной поддержкой судей. У судей задача одна – оправдать беззаконие!
Я говорил, что Совет игнорировал Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевую программу «Культура Тамбовской области» за № 305? Разве есть другие законы, противоречащие названным? Управление проигнорировало, объявило бойкот настоящим законам и придумало свои фальшивые. Совет Федеральными и областными законами Совет не предусмотрен, он является изобретением местных коррупционеров от культуры. Разумеется, Совет по причине всеобщей поэтической безграмотности не может писать рецензии, о чём я не просил. Я просил, требовал предоставить доводы, в чём мои стихи хуже дорожкинских. Приводил я и доказательства, что они лучше – их никто не опроверг. Не было доказательств правоты Совета.
13. На вопрос: «Зная, что Наседкин прозаик, почему назвали его «экспертом» поэзии, который, в лучшем случае, может быть лишь дилетантом?», противная сторона ответила: « анализ целесообразности издания проводит Научный Совет. Причин недоверия к Научному совету у Управления не имеется». Хоть сторона и противная, но своих (Наседкина), притворяясь глупцами, не выдаёт. Ворон ворону…
На вопрос: «Почему Вы согласились с рекомендацией совета неучей в поэзии?» ответа так и не было!
14. На вопрос: «Почему Наседкин не разъяснил свой голословный отзыв?» противная сторона ответила: «на общем собрании он выбран председателем Правления на второй срок,, имеет опыт в издании поэтических сборников и т.д.». Ответ доказывает, что Совет или глупый, ибо прозаик не может судить о стихах по определению, или ему нужны не высококачественные произведения, а необходимы или взятки через Наседкина, или рабское преклонение перед ними. Агрессивный Совет из неучей не только в поэзии должен прекратить свою подрывную деятельность. Если судьям это будет выгодно, конечно.
На вопрос № 14, если учесть, что Управление знало о некомпетентности Наседкина, можно было ответить только так: «Мы знаем, что Н.Н.Наседкин прозаик, а не поэт и, значит, некомпетентен в поэзии. Учитывая, что профессиональные поэты, такие как Л. Котова, В.Хворов уже рекомендовали Ваши стихи, то мы решили не рисковать. Нам нужно продвигать в «Союз писателей» молодых членов из «Тропинки», а не Вас. Кроме того, Ваши произведения качеством дискредитируют стихи даже Дорожкиной В.Т., а мы на её возвышение успели растратить только полбюджета Тамбовской области. Нам рановато идти под суд из-за Ваших стихов. Отказать Вам, это единственный наш выход. Поэтому мы и хаем Ваши стихи».
15. На вопрос: «На стр. 4-7 книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ" опубликованы результаты анализа моих стихов и рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова. Почему Вы проигнорировали их?» противная сторона ответила: «При принятии решения о целесообразности издания Вашей книги за счёт средства областного бюджета члены Научного совета имели собственное право согласиться с мнением любого рецензента. Единогласно преимущество было отдано заключению Н.Н. Наседкина».
Не указано, почему единогласно преимущество было отдано заключению неуча в поэзии, прозаика Н.Н. Наседкина? Почему рецензии-рекомендации профессиональных поэтов Л. Котовой и В. Хворова были голословно отвергнуты перед мнением заведомо некомпетентного в стихах Наседкина? Если это не предвзятость, то мошенничество, коррупция? Во всяком случае, члены Совета неучей в поэзии совершили преступление против личности и Конституции РФ и должны понести наказание.
Его знания не исследовались никем и ни с одной стороны. Заведомая фальсификация, для оправдания с указанием на человека, заведомо к рассматриваемым обстоятельствам не имеющего никакого отношения, содержит признаки преступления сотрудников Управления, а именно, членов Совета. В частности, наблюдается дискриминация мнений профессиональных поэтов ради мнения не знающего азбуки стихотворчества не поэта Наседкина.
16. На вопрос: «Обязаны ли члены «Научного» совета считаться с правдой, с фактами и доказывать теоремы своих мнений, а не брать за аксиому мнения заведомо несведущих лиц из руководства?» противная сторона ответила, что члены Совета авторитетны, при принятии руководствуются собственным мнением. Какое может быть собственное мнение у неучей по этим вопросам? Авторитет здесь ни причём. Даже «воры в законе», обладая неоспоримым авторитетом, обязаны мотивировать свои действия и высказывания. Руководствоваться собственным мнением можно только в личной жизни, а в других сферах надо аргументировать.
Неучи в поэзии при управлении культа Дорожкиной по низости высокомерия превзошли всех воров в законе и поэтому их преступное сообщество должно быть наказано и расформировано. Ответ не по существу. Учёных, даже специалистов в совете не было. Были одни неучи в поэзии. Авторитет здесь ни причём. Что члены Совета – неучи в поэзии, они сами утверждали на судах словами: «Мы не обязаны знать азбуку стихосложения». Надо быть совсем бессовестными, чтоб оклеветать меня от своего недопонимания.
17. На вопрос: «обязан ли «Научный» совет принять к рассмотрению новые произведения?» противная сторона ответила: «Повторно ваши новые рукописи в Управление не поступали. Срок рассмотрения не реже одного раза в год».
Я подавал заявления и дискету на имя председателя совета В.И. Ивлиевой 14.09.2010 г. В ответ на это получил письмо от 01.10.2010 г. о прекращении переписки по поводу опубликования книги. Необоснованный ответ был отменён судьёй Широковой Н.Ф. Суд обязал Управление ответить. Оно ответило не по существу. По сведениям от судебного пристава на Управление будет возложен штраф за это, если не ответят на поставленные вопросы. Ответ ответчика должен быть в деле.
18. На вопрос: «можно ли считать ваши действия дискриминацией?» противная сторона сослалась на заведомо неправосудное решение суда Мороз, противоречащее протоколу. Факт отсутствия или наличия дискриминации в действиях Управления во взаимоотношениях с Н.П.Лаврентьевым, не был предметом судебного разбирательства ни в одном суде. Смотрите протоколы, где мои вопросы по этой теме отводились всеми судами. Обстоятельства доказывают, что дискриминация была запланирована Управлением, его Положением об издательстве и незаконными приказами, которые должны быть отменены.
Здесь Управление должно было привести мои стихи и указать на их недостатки, а не ссылаться на суды. Если недостатков нет, то следовало извиниться и исправить допущенные нарушения. Причём здесь суд? Я о нём не упоминал в вопросе. Руководство Управления создало совет вопреки Федеральному закону от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305. Данное обстоятельство доказывает, что дискриминация была запланирована Управлением. Права на свободу творчества нарушены дискриминацией, то есть я заведомо неправомерно был лишён стимулов, без чего творчество бессильно.
Факт отсутствия или наличия дискриминации в действиях Управления во взаимоотношениях с Н.П.Лаврентьевым, не был предметом судебного разбирательства ни в одном суде. Смотрите протоколы, где мои вопросы по этой теме отводились всеми судами. С противозаконным порядком осуществления Управлением издательской деятельности я никогда не соглашусь.
19. На вопрос: «Почему на юбилей Дорожкиной были выделены бюджетные деньги, а на мой юбилей нет?» противная сторона ответила: «В.Т.Дорожкиной на празднование юбилея Управлением денег не выделялось». Это ложь! Неужели не понятно, что разговор идёт о её публикациях и премированиях? Я также не просил выделять деньги лично мне, тем более на юбилей, я просил издать книгу к моему юбилею 08.02. 2010 г. Что здесь, нарушение Антимонопольного законодательства или многих статей Конституции в разделе «Права человека?»
Лукавый ответ: «В.Т.Дорожкиной на празднование юбилея Управлением денег не выделялось» не соответствует вопросу: «Почему на юбилей Дорожкиной были выделены бюджетные деньги, а на мой юбилей нет, хотя уже было доказано Управлению и не опровергнуто никем и нигде, даже в судах, что мои стихи лучше?». «Научный» совет задержал свой ответ мне на полгода из-за неё.
20. На вопрос «Почему Вы, руководители так называемого «Управления культуры», безнаказанно представляете администрации Тамбовской области, сфальсифицированные данные о качестве стихов поэтов, возвышая одних при игнорировании других, вводя в заблуждение О.И. Бетина»? ответчик ответил, что не было оспорено решение Управления о нецелесообразности издания Ваших стихов за счёт средств областного бюджета.
Ответ не по существу, потому что я не обязан «оспаривать». Управление должно само предоставить доводы нецелесообразности издания моих стихов за счёт средств областного бюджета. Не смогло предоставить, значит, издание моих стихов целесообразно. Несмотря на то, что его сотрудники получают оклады, они не смогли доказать правильность своего преступного решения. Лицемерие и коварство противной стороны не знает границ. Хорошо устроились за счёт бюджетных денег!
21. На вопрос о том, что юбилей Дорожкиной отмечали полгода, в связи с чем «Научному» совету, то есть, подневольным сотрудникам Управления некогда было ответить на моё заявление от 17 декабря 2009 года об издании книги стихов к моему юбилею в феврале 2010 года, это ли не оскорбление? противная сторона вновь сослалась на суд. А не предоставили ли противной стороне такую же «независимость», как у судей? Обоснование в вопросе.
22. На вопрос о том, почему не ответили в установленный срок на многие обращения, в частности, по теме «Не пора ли реанимировать память об А.С. Антонове?», оно было направлено Вам Администрацией Тамбовской области 24.08. 2010 года за № Л-28-4765 противная сторона ответила: «Управлению не было дано поручение администрацией области по изучению Вашего предложения об увековечении памяти А.С.Антонова». Администрацией было поручено Управлению вынести своё мнение по этому вопросу, и ответить мне в установленный срок. Восстановление справедливости противной стороной не входит в круг её бязаннорстей?
23. На вопрос о том, кем был разработан социальный заказ на удовлетворение нужд московских и из других регионов литераторов? противная сторона свою вину свалила на администрацию, хотя известно, что Управление само всё планирует, даже Целевую программу написала. Удивляюсь, как это О.И.Бетин их с С.А.Чеботарёвым терпит?
24. На вопрос: «Почему в «Литературном марафоне» было отказано участвовать Тамбовским литераторам?» противная сторона привела список из восьми человек, половина из них оказались не литераторы, судя по информации СМИ и по устным свидетельствам корреспондентов. Вне участия оказалось 90 процентов литераторов. Корыстные интересы воздвижения членов «Тропинки» превыше всего.
Сужу по информации СМИ и по устным свидетельствам корреспондентов. Ответ Управления был цинично ложен и не обоснован. Я если что-то утверждаю, обосновываю на фактах, на примерах, а Управление, как и Наседкин с Советом, – нет.
25. На вопрос о названии фестиваля «Литературный марафон» надо было назвать его «Чиновничий», «дорожкинско-наседкинский», или московский. Вот куда и на кого пошла часть бюджетных денег из растраченных в 2010 году 73 миллионов рублей!
26. На вопрос: «Кто был включён в число участников-делегаций фестиваля?» ответ неполный. Управление не указало имена чиновников, участвующих в фестивале. Их отдых на средства литераторов особо не афишировался, хотя сам факт был широко разрекламирован в СМИ. Читатели не входили в делегации. Работники Управления, являясь представителями «Заказчика», были привилегированными участниками делегаций фестиваля, наряду с Дорожкиной и Наседкиным.
27. На вопрос: «Что служило критерием выбора участников фестиваля «Литературный марафон» – должность, как у Чеботарёва, Ивлиевой и Наседкина, блат, как у Дорожкиной, возможность протекции для членов «Тропинки», как у московских литераторов, принадлежность к блатной элите или к мафии, родственные связи или чьи-то рекомендации?» противная сторона ответила: «Критерием отбора участников литературных фестивалей, как правило, служат: популярность автора у читателей, его известность в литературном мире, выход в свет его новых книг, возможность его участия во время проведения фестиваля и т.д.».
Все перечисленные критерии являются следствием отношения руководителей Управления к творческим людям, что приводит к злоупотреблениям. Ответ почти такой же, как и выбор, кого опубликовывать, кого нет. Правдивей было бы ответить: «Произведения тех, кого мы вне конкурсов опубликовываем, того и отбираем! Главное – блат!».
Причины одни и те же, что и в вопросе. Разница в том, что я привожу причины дискриминации литиераторов, а противная сторона – средства достижения поставленных корыстных интересов. Выбор по тому принципу, как на публикации. Замкнутый круг корпоративной солидарности или коррупции. Все перечисленные критерии являются следствием отношения руководителей Управления к творческим людям, что приводит к злоупотреблениям. Хитрый принцип отбора худших авторов используется чиновниками для недопущения дискредитаций творений избранной Дорожкиной. Правдивей было бы ответить: «Произведения тех, кого мы вне конкурсов опубликовываем, того и отбираем! Главное – блат!».
28. На вопрос: «Почему Вы допустили, что снесли дом Боратынского в Тамбове по улице Мичуринская, 9?» противная сторона лицемерно ответила: «Дом М.А.Боратынского» (г. Тамбов, ул. Мичуринская, 9) не является памятником истории и культуры». Этому дому, где бывали и братья Жемчужниковы, управление культа Дорожкиной отказалось признать памятником истории и культуры. Противная сторона занимает чужое место в культуре, поэтому и законы переворачивает так.
29 вопрос я снял, так как Положение об издательской деятельности, Научный» совет, являющийся тормозом в интеллигентном обществе необходимо не усовершенствовать, а полностью признать незаконным, так как он не предусмотрен Федеральным законом от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программой «Культура Тамбовской области» за № 305. Члены «Научного» совета могут предложить лишь методы сокрытия коррупционных ловушек. Иного опыта у них нет.
Скажу только, что по предложению Управления сняли на 2011 год финансирование публикаций всех остальных поэтов, произошло обещанное усовершенствование данного Положения. Дискриминация авторской литературы соответствует дискриминационному Положению, приказам №62 и № 151, которые я также следует отменить.
Несмотря на то, что судья Сорокина разрешила мне зачитывать вопросы, что были в дополнительном заявлении от 20.12.2010 года, на которые ответчик ответил не по существу, она всё равно запрещала мне требовать ответы на них по существу. Должно быть, с этого времени в судах данные вопросы будут запрещены, так как якобы по ним даны логичные пояснения, и они закрыты.
Был отведён судьёй её ссылкой на Решение судьи Мороз вопрос с аргументами о неравноправии, когда стихи Дорожкиной, членов «Тропинки» ответчик опубликовывает, а мои нет, отказывая голословно, без примеров, то есть, без доказательств, а во время празднования юбилея автора худших стихов Дорожкиной издали две книги, а к моему юбилею - ни одной, отмахнувшись по телефону «Кто Дорожкина, а кто ты?» Судьи Мороз и Широкова такой вопрос ранее также запретили.
Не записаны мои комментарии на объяснения представителя Мишукова, когда он говорил о том, почему Управление не должно подчиняться Федеральному закону о конкурсах, так как в нём разговор идёт о несозданных произведениях. Я говорил: «А я предоставлял разве произведения, которые не были созданы? Разве я требовал авторского вознаграждения за созданные произведения? Я и не Дорожкина, которая премируется вне конкурсов вместо выплаты вознаграждения или продаёт свои книги, изданные за счёт бюджета, библиотекам.
В указанных актах (и в Федеральных законах) не сказано, что литературные работы должны оплачиваться, или что автор должен приносить материальную выгоду заказчику. КОНКУРСНЫЙ ОТБОР ПРОИЗВЕДЕНИЙ – это демократическая обязанность законопослушных руководителей от культуры. Иное мнение противоречит 17, 19, 29 статьям Конституции России.
Федерального закона о культуре тоже нет, хотя есть министерство. Это не значит, что в культуре должен твориться беспредел, как на Тамбовской земле. Совет обязан исполнять функции жюри. Жюри- это группа экспертов, или судей. Могут ли работать судьями люди без юридического образования? Нет. Так почему же поэзию судят не поэты, не люди-лингвисты хотя бы? Это нонсенс! Тем более, они даже гордятся тем, что не знают поэзию, гордятся и тем, что исполняют приказы тех, кто их назначил быть членами «научного» в кавычках совета.
Не записан мой вопрос к свидетелю Земцовой Г.А., разрешённый судьёй: «Кроме моих стихов чьи-либо стихи рассматривались на Совете?» и ответ Земцовой: «Нет, за всё время существования Совета только стихи одного Лаврентьева нам подавали для решения, опубликовывать их, или нет». Не записаны мои слова: « Прошу секретаря записать эти слова!». В протоколе записано неверно: «За последнее время книга является единственной». Прошу заменить эти слова свидетеля: словами: «За всё время существования Совета только стихи одного Лаврентьева нам подавали для решения, опубликовывать их, или нет».
Прошу записать все мои заданные вопросы, ибо непонятно, что ответы были не по существу, что может ввести проверяющих судей в заблуждение. Многие остальные вопросы были отведены судьёй Сорокиной, как и мои замечания на допущенные вопросы, что ответ не по существу, и в протокол не записаны. В частности, судья отводила вопросы, касающиеся качества произведений, азбуки стихосложения, издания книг, чем отличается тема от идеи произведения и т. п. часто ссылаясь на то, что своими вопросами доказываю вину ответчика, а доказывать можно лишь в прениях.
Это относится и ко всем свидетелям. Вопрос: «Как Вы понимаете слово «Целесообразность»?», судья сняла лишь к двум свидетелям.
Свидетель Громова Н.Д. выступала в суде первой, но в протоколе она записана второй. Все её ответы были не по существу, повторно задавать вопросы Сорокина запрещала. Сняла и вопрос: «Как Вы понимаете слово «Целесообразность»?». После слов Громовой: «Я знаю азбуку стихосложения…» я задал вопрос: «Чем отличается ямб от хорея?» свидетель не смогла ответить. Судья Сорокина прервала затянувшуюся паузу словами: «Вопрос отводится, не по существу!». После этого все мои вопросы по качеству литературных произведений, азбуки стихосложения, чем отличается тема от идеи произведения и т. п. к этому свидетелю и к другим свидетелям отводились судьёй по причине, что, якобы, они не по существу дела. Записанные в протоколе слова свидетеля Громовой со слов: «Мы направили книгу Лаврентьева…» и до слов включительно: «… и вносим предложения» ею не произносились и были придума
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
23 апреля 2011 г. 21:33
icq: 
