Одна из старейших общественно-политических газет (издается с февраля 1921 года). Корреспонденты «Труда» ежедневно рассказывают читателям о политике, культуре, спорте, экономике, жизни общества, самых интересных новостях дня и многом другом. Издание рассчитано на широкий круг читателей.
Последние комментарии
Наседкин Николай Николаевич – враг поэзии – народного творчества России, но слуга Даллеса и мафии: С.А.Чеботарёва, В.И.Ивлиевой, Л.В.Храмцовой, В.В.Павловой, Э.А.Папенко, Г.Н.Голофеевой, О.С.Обыденновой, Г.В.Соболевой…
Обращение к к Бетину О.И.: В.И.Ивлиевой Николай Наседкин, он же НикНас – в пороках ас, в анфас – КАРАБАС, Даллеса спецназ, рассадник нравственных зараз – зря что ли я о том повторял не раз?
Союз Н.Наседкина с В.Дорожкиной вреден для России, но целесообразен для пользы плана Даллеса!
Даллес-губернатор Бетин О.И. потворствует разврату Наседкина Н.Н.
Нравственная niknas-нищета руководителей Тамбовского отделения Союза писателей России Н.Н.Наседкина с В.Т.Дорожкиной при поддержке О.И.Бетина С.А.Чеботарёва и В.И.Ивлиевой по плану Даллеса приводит к моральному разложению культуры в обществе России.
Мой комментарий исходя из слов Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость»: Главный мотив одного из преступлений В.И.Ивлиевой и Н.Н.Наседкина: все бюджетные средства только себе, В.Т.Дорожкиной и членам её лит. кружка «Тропинка».
ОБРАЩЕНИЕ к губернатору Бетину О.И.
В детском доме близ г. Рассказова Павел Астахов обнаружил диски с порнографическими видеозаписями. Меры к воспитателям принимаются. Но идея всех произведений Николая Наседкина в его книгах, которые размещены на его сайтах, включая и сайт Тамбовского отделения Союза писателей, – также порнография. Разумеется, эту порнографию прочитали все дети из кружка В.Т.Дорожкиной «Тропинка», их знакомые и другие несовершеннолетние пользователи России. Только детям это интересно. Так что вред от рассказовских дисков в миллиард раз меньше знакомства с пошлой прозой Наседкина. Однако к Наседкину Н.Н. за восемь лет растления молодёжи не принято даже порицания. Нельзя терроризм с помощью безнравственности оправдывать литературно-художественным творчеством.
Для русской души его тлетворная проза вреднее сибирской язвы и напалма. Когда же библиотеки Тамбовщины избавятся от книг: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…»? Не пора ли и от него освободить Тамбовский Союз писателей, так как члены этого общество сами не могут решить данный вопрос из-за «крышевания» его В.Ивлиевой и В.Дорожкиной? Известно, что Глава администрации несёт ответственность за всё происходящее в регионе, вверенном ему.
Вы, Олег Иванович, если не принимаете меры по информации моих статей об этих фактах, которые я почти два года направляю Вам, то, должно быть, ждёте патриарха России Кирилла или президента Владимира Путина, чтобы они указали на эти обстоятельства? Почему не принимаете меры к пресечению растления общества развратником Наседкиным Н.Н., действующим, несомненно, в целях уничтожения России по указанию исполнителей плана Даллеса – оборотней?
Несколько дней назад Н.Н.Наседкин пришёл в городскую Думу г. Тамбова и потребовал вне очереди выделить из бюджета около семидесяти тысяч рублей на издание двенадцатого номера «Тамбовский Альманах». Как оказалось, данное действие он проделывал неоднократно. Когда его спросили о том, что в нём будет опубликовано, Наседкин ответил: «В основном мой роман «Гуд бай, май…», стихи Дорожкиной и молодёжи из литературного кружка «Тропинка». Так как в других номерах альманаха было опубликовано то же самое, кроме самой пошлой прозы Наседкина, то депутаты не удивились такому цинизму и пообещали решить этот вопрос на следующем заседании.
Накануне Наседкин Н.Н. был на приёме у руководителя управления культа Дорожкиной и архивного дела Тамбовской областной администрации В.И.Ивлиевой с тем же предложением. Она ему ответила, что до 2017 года на авторскую литературу, кроме как на произведения Дорожкиной, областных бюджетных денег не выделено. Наседкин справедливо возмутился: «Опять всё Дорожкиной».
Однако Ивлиева его осадила словами: «Дорожкина – почётный гражданин Тамбова, заслуженный деятель культуры, лауреат всех литературных премий, а ты лишь председатель Тамбовского отделений Союза писателей, и то по моей протекции. Сходи в городскую Думу, попроси у депутатов деньги из городского бюджета, они выделят, я позвоню. И Лаврентьев, которому мы сказали, что городской бюджет не зависит от областного, в суд не подаст за нарушение нами нашей целевой программы».
Мой комментарий исходя из слов Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость»: при попустительстве всех трёх ветвей власти продолжается нарушение Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и статьи 19 Конституции РФ о равноправии. Немалую роль в этом беззаконии кроме В.И.Ивлиевой, С.А.Чеботарёва, О.И.Бетина, В.Т.Дорожкиной сыграл и Н.Н.Наседкин. Сегодня я веду рассказ о нём и о его грязном, пошлом романе книге «Гуд бай, май…», написанному по заказу исполнителей плана Даллеса.
За восемь лет своего правления председатель Тамбовского отделения Союза писателей России Н.Н.Наседкин даже при материальной поддержке руководителей управления культа В.Т. Дорожкиной А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой и С.А.Чеботарёва сделал крайне немного. Он принялся издавать журнал «Тамбовский альманах», и то потому, что начали выделяться на это бюджетные деньги. Заслуга в этом не Наседкина, а Дорожкиной, у которой с одним из руководителей тогда ещё Управления культуры В.И. Ивлиевой было и есть тесное знакомство. В дальнейшем оказалось, что данный альманах является орудием морального и экономического давления на остальных членов Союза.
В нём помещаются произведения тех, кто просто нравится Наседкину, Дорожкиной или руководителям управления культа её имени С.А.Чеботарёву, В.И.Ивлиевой. Мнение последних главнее точки зрения «свадебного» председателя Наседкина, ибо они выделяют деньги строго на приглянувшихся авторов или на тех, кто даст взятку, по-моему. А если учесть, что в литературе руководители не соображают вообще, то на качество произведений избранных никто из них не обращает внимания. Смотрят лишь на то, чтобы стихи других, например, резко не отличались в лучшую сторону по сравнению со стихами Валентины Дорожкиной, которая просто хает произведения конкурентов без литературоведческого анализа, по Даллесу.
Дискредитация творений Дорожкиной никому не нужна, ибо на неё потрачено ещё полбюджета области, а запланировно растратить весь годовой бюджет. То же самое происходит со всеми книгами, в том числе и с книжкой «Тамбовский писатель» и «Тамбовский альманах». Управление кроме права выбора публикаций по целесообразности (по выгоде за взятку) выторговало у Тамбовских судей право на неподчинение нормам Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций.
Под моральным и финансовым давлением руководителей культа её имени В.Т. Дорожкина стала заместителем председателя Тамбовского отделения Союза писателей России. Созидательный упорный труд и успехи литераторов перестали интересовать кого-либо из Управления. Последние годы почти все бюджетные деньги достаются, кроме председателя «СП», только Дорожкиной и членам её кружка «Тропинка». За восемь лет полностью развалена работа с творческими людьми.
Приезжают, например, к председателю «СП» Наседкину ещё непризнанные писатели, поэты, например из Моршанска или из Мичуринска, привозят рукописи, просят помочь в публикации. А он: «Положи на полку, если будет время, посмотрю…». Не поговорит, даже ничего не пообещает. Скажет только, что этот журнал его собственность, а он его главный редактор, поэтому кого захочет, того произведение и опубликует, пусть и на бюджетные деньги. После разговора с ним у многих людей начисто пропадает охота заниматься литературным творчеством. Пропадает вера в благородство и в порядочность людей. Создаётся впечатление, что Наседкина поставили на эту должность для того, чтобы он был препятствием всем, кто не состоит в дорожкинской «Тропинке», то есть, чтобы выполнял план Даллеса.
Поэт Олег Валентинович Алёшин в местных газетах пытался возразить тоталитарному режиму правления Наседкина-Дорожкиной. Однако организованный им в июне 2008 года в газете «Город на Цне» диспут о «власть предержащих от культуры», господин Наседкин и не очень активные в доказательстве справедливости члены Союза писателей, каких большинство, проигнорировали. Таким же образом руководители «СП» игнорируют творчество не блатных авторов. На статью О.Алёшина «Нам не по пути» откликнулись, поддержав его, А.Акулинин, Н.Веселовская, А.Митрофанов. Они разоблачали в своих статьях безнравственную, анти культурную, высокомерную, бездуховную и бесчеловечную деятельность руководителей «СП». Затем оппоненты кроме писателя Акулинина, к сожалению, дезертировали, разочаровавшись в справедливости.
Вскоре управление культуры уже полностью стало управлением культа личности Дорожкиной В.Т. Заместитель начальника В.И.Ивлиева морально, с намёком на финансы, воздействовала на членов Союза писателей. И многие из них, находясь в заблуждении и в страхе, вновь переизбрали Наседкина и Дорожкину в руководители местного «СП». К тому времени С.А.Чеботарёв стал заместителем главы администрации области О.И.Бетина. Под его властью оказались, кроме культуры, все СМИ. С этого момента Тамбовское отделение Союза писателей превратилось в дефектное общество союза Наседкина и Дорожкиной.
Возражения других писателей привело, например, к тому, что председатель «СП» Н.Н.Наседкин издал книгу «Люпофь», где мягко говоря, в нехорошем свете изобразил личную жизнь члена этого Союза Луканкиной Елены Львовны под именем Алины Латункиной, показав свою безнаказанность и наглость. Но стоило журналисту газеты Притамбовье» Е.Л. Луканкиной на стр. 51 – 56 книги «Когда мы стали животными» написать правду о Тамбовском «СП», то вместо опровержений или полемики он вывел её из правления, удалил упоминания о ней на сайте и тому подобное. Считаю необходимым привести цитаты из упомянутой книги Е.Л. Луканкиной:
«Тамбовский Союз писателей уже давно захватили графоманы. Они в нём и около. А некоторые рвутся туда, используя авторитетные знакомства. Такое впечатление, что они везде. И это не голословное заявление. Со многими так называемыми профессионалами я знакома лично, а по книгам - со всеми. Я даже работаю с ними на одном этаже, постоянно пересекаюсь на мероприятиях, потому что освещаю в своей газете культурные новости».
«Талантливых людей наши профи-писатели не любят. Сильное звено им не выгодно. Здоровая конкуренция там приветствует только устно. Именно поэтому многие талантливые писатели, скажем так, очагово кучкуются. Им можно только взглянуть издалека на ключ от литературного процесса, потому что они не члены «СП» России... Такой вот замкнутый круг. Вторая причина – вокруг этой кормушки лишние рты не нужны. И, в-третьих, жёсткий устав Союза табуирует этот пропуск. Разве талант определяется по количеству публикаций и мнению горе-графоманов?»
«Вчера Вы были миллионным никому не нужным поэтом или писателем, сегодня стали избранными. Ну и что? От этого Вы стали более талантливыми, чем день назад? Талант, знаете ли, и в Африке, и в Тамбове - талант. Обидно до слез другое – что многие талантливые писатели до сих пор дома в стол пишут, а не в Союзе числятся. Потому что они даровиты, именно поэтому их и держат на расстоянии. И сколько таких? Поверьте, очень много».
В дополнение к этому, Н.Наседкин поехал в Москву и в телевизионной передаче, которую вела Лолита Милявская, сказал, что он играл с молодой журналисткой в любовь, чтобы затем написать роман на эту тему. Такими откровенными признаниями он опозорил Е.Луканкину на всю страну. Читатель может сам поразмышлять о его вопиющей безнравственности. Напомню, что Алиной Латункиной Наседкин назвал Елену Луканкину. Этим же именем он продолжал поносить честь Елены в новой книге «Гуд бай, май…». Здесь ещё несколько дюжин любовниц дополнили до предела его выразительную пошлость.
В бессовестной по содержанию книге «Гуд бай, май!», в главе «Лена 4», презентацию которой рекламировало телевидение и радио, он продолжил, мягко скажем, слишком откровенное до пошлости описание продолжения с ней любовных игр. http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm
Вот цитата из этой книги: «брюки у профессора Домашнева оказались расстёгнутыми и спущенными до колен, сам он тут же впал в полубессознательное состояние, ощущая её горячие губы на своём «Василии», стараясь из последних сил решить дилемму: самому прервать блаженство в последний момент или она сама это проконтролирует-сделает?». Эти слова Наседкина не самые бессовестные, которые я не привожу чтобы не марать свою статью.
Прошу прощения у читателей за приведённую пошлость Наседкина, но я всегда привожу примеры в отличие от оппонентов, подкрепляя свои доводы, почему должен изменять этому правилу? Тем более что эти слова вместе с книгой Наседкина «профессора Домашнева» распространяются даже по детским библиотекам, а моя книга стихов о чистой любви «Взгляд из волнующих лет» запрещена управлением культа Дорожкиной и продажными судьями из Ленинского суда Тамбова, а именно: Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.). Позор им!!!
Скоро Наседкин напишет новую главу в своём грязном романе книге «Гуд бай, май». Глава будет называться «Лена 5» с непременным его «Василием» и губами массажирующей Лены. Возможно, он назовёт её Алёна ЛЬВОВА, под этим псевдонимом Лена и написала хвалебную статью о Н.Наседкине в своей газете. В настоящее время Е.Луканкина, действительно, всё простила Наседкину, показала, что будет прощать и дальше, полностью перейдя на его сторону, ибо только его подпись в «отзыве» Н.Н.Наседкина поможет сэкономить деньги творческих людей. Так что в общество «Союз писателей» можно проходить и через постель. А я ранее удивлялся, почему это в «Тамбовском альманахе» и в книгах «Тропинки» такие несовершенные вирши?
http://www.chitalnya.ru/work/304018/ ПОЗОР Н.Н.Наседкину, В.Т.Дорожкиной, В.И.Ивлиевой, С.А.Чеботарёву и др. неучам в стихах за МОШЕННИЧЕСТВО с Тамбовскими бюджетными деньгами. 07.03.2011
В своих творениях Наседкин называет Тамбов городом Баранов, Тамбовчанок овцами. Всех героев он представляет пьяницами, развратниками, обманщиками, глупцами… Читинский чужак явно издевается над жителями Тамбова, осмеивает всех жителей без исключения и глумится над ними. Представляю читателям один из отзывов о его сути, как человека.
Гостевая книга Наседкина: http://www.guestbook.ru/?user=niknas (Письмо Н.Н.Н. удалил после моего опубликования его в сайтах)
Письмо Наседкину:
27. Имя: Софья, город: Тамбов
Комментарии: «Здравствуйте! Я очень люблю литературу. Всегда интересовалась, как и о чём пишут тамбовские писатели. Прочитала Вашу «Л». В связи с чем, у меня много вопросов.
Во-первых, это просто ужас! Вы, что всем своим (уже бывшим) женщинам будете мстить подобным образом? Не по-мужски. Низко и подло. Во-вторых, я узнала, что Ваша героиня – реальный персонаж, и у меня в голове не укладывается, как Вы могли выставить на всеобщее обозрение любимую Вами женщину? Я понимаю, что «Л» написана мужчиной, чьё мужское достоинство уязвлено. Также понимаю, что мужчиной (уж извините за откровение) стареющим.
Но не понимаю, зачем Вам издавать эти интимные переживания, тем более, тайную переписку? Вы это сделали для себя? Чтобы успокоиться? Этой книгой Вы опорочили память, в первую очередь Вашей Алины! Будь я на её месте, я бы просто стёрла Вас из своей жизни и прошлого, тем более, настоящего. И всё же: она простила Вам это? И вообще, она общается с Вами? И самый главный вопрос: Вы любите до сих пор эту девушку? Пишу резко и тон, быть может, не подобающий. Но прошу Вас, ответьте, пожалуйста, на мои вопросы. Иначе ради чего всё это? Если не хотите выкладывать ответы тут, жду письма».
Как видите к Наседкину и к Дорожкиной не приняли никаких мер наставления на путь истинный. О. Алёшин вышел из Тамбовского отделения Союза писателей, что я нахожу дезертирством. Надо бороться, стараться преобразовывать болото местной, к сожалению, – анти культурной жизни по вине местных руководителей из управления культа Дорожкиной и архивного дела, хотя бы в проточный пруд справедливости. Альберт Зверев в интервью по телевидению спросил у Наседкина: «За что Вас так не любят литераторы?» и в ответ услышал, что поэты оплёвывают друг друга. Не учёл Наседкин, что он не поэт, и не знает, что настоящие поэты себя так не ведут. Он же кроме «Тропинки» ни к кому не благоволит, поэтому и клевещет на других, пытаясь оправдаться.
http://www.litprichal.ru/work/47122/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА! 06.06. 2010 г. Подробности
«Разделяй и властвуй», вот его любимая поговорка и жизненный принцип. Клевета, наговор, оскорбления других, а также интриги и опубликование худших произведений, но своих – вот методы его правления. Он разобщил всех членов Союза друг с другом с целью перессорить всех, чтобы они не оказывали сопротивления их мошенническим действиям. Я не член этого позорного союза, но подтверждаю, что председатель Тамбовского отделения Союза писателей России прозаик Н.Н.Наседкин не заинтересован в приёме в Союз новых лиц. Они же являются потенциальными конкурентами на стипендии, которые предоставляет Управление культа Дорожкиной и архивного дела, а он распределяет среди своих приближенных.
Им не стало хватать средств, зачем принимать ещё и чужих? 31 марта 2011 года Наседкин Н.Н. и Дорожкина В.Т. приняли в свой Союз члена «Тропинки» Александру Николаеву, стихотворению которой я придал смысл литературной критикой. Оказывается, они сарказма не понимают. http://www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ стихов членов «Тропинки», их воспитателя 07.03.2011 г.
Кроме того, Николай Николаевич Наседкин ко всем стихам проявляет не только равнодушие, но и пренебрежение. Я сам убедился в этом лично, о чём писал ранее. При личном собеседовании с ним мне стало понятно, что Наседкин надменен и лицемерен, лжив и нескромен, до предела эгоистичен. Он, впрочем, как и многие люди при должности, жизненные теоремы считает аксиомами. Поэтому он не хочет и не может приводить доводы при спорах на любые темы. Его кредо – нравственное разложение молодёжи, с этой целью он объявил курс на омоложение Союза писателей. В первую очередь они с Дорожкиной планируют принять в «СП» членов детского кружка «Тропинка» женского рода. Для написания новых пошлых романов нужны новые девочки.
Как ни странно, но милиция, прокуратура, суды поддерживают Н.Н.Наседкина в нравственном разложении общества. Прокуроры В.В.Торовченков, Л.В.Храмцова, В.В.Павлова, Э.А.Папенко, Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева, А.В.Пчелинцев, упорно отказывают даже в привлечении его к уголовной ответственности за заведомо ложную экспертизу по моим стихам. Всё направлено для исполнения плана Даллеса по разложению общества России! Лишь только для этой цели защищают Наседкина от законов. Но сотрудники организаций-оборотней вскоре пожалеют об этом через воздействия порчи на их детей и внуков.
http://www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)
Несмотря на то, что Наседкин «кинул» почти всех членов Союза на «Литературном марафоне» и т.п., они позорно и трусливо молчат, потому что, отказывая им в поддержке, Дорожкина с Наседкиным «кормят их завтраками», а творческие люди вне Союза опасаются произвола по месту работы или насильственных действий властей. Пассивность прокладывает дорогу агрессивной активности. Тамбовская область в России уже самая худшая по организации работы по поддержке творческих личностей. Блат давно перешёл в коррупцию, и превращается в семейственность, то есть, в мафию.
Коварный принцип отбора авторов худших произведений для публикаций используется чиновниками и для недопущения дискредитации творений избранной В.Дорожкиной. Простите за повторение, но это настолько важное обстоятельство, что не грех напомнить о главном мотиве преступлений распорядителей бюджета. Сравнение качества произведений поэтов им ни к чему, ибо творчество многих отвергнутых лучше. Так как всё познаётся в сравнении, то стихи Дорожкиной решили позволить сравнивать на фестивале 2010 года лишь с виршами Маликовой. В этом случае невольной дискредитации избранной по блату почётной гражданки Тамбова не происходит.
При попустительстве руководства "СП" растрата или «отмывание» миллионов рублей бюджетных денег началась с изданий книг Дорожкиной, её «Тропинки», празднования её юбилея, продолжилась под эгидой "Литературный марафон". Циничное пренебрежительное отношение к другим поэтам и писателям, творчество которых лучше творений Дорожкиной и Наседкина, создало негативное мнение об их правлении. Для отвергнутых не нашлось денег даже на издание брошюрок. Далее руководители «СП» планируют награждение самих себя денежными премиями, званиями, орденами и медалями. А за что? За принятие в Союз людей, не пишущих на гражданские темы, но строчащих, в основном, на темы ни о чём.
Союз Наседкина-Дорожкиной, как колосс на глиняных ногах, находится в тихом сне от полного бездействия по развитию литературы. Компенсируется это ложью и хвастовством председателя «СП» Н.Н.Наседкина в интервью на различных каналах телевидения, где он бессовестно врёт. «Свадебный» председатель уже больше двух лет не собирает писателей, решает все вопросы только с Дорожкиной. В связи с её амбициями ему и некогда заниматься прямыми обязанностями. Вот такая нравственная, экономическая и политическая тенденция главарей писательского общества. Члены не по их вине бессовестного союза называют Дорожкину пронырой, а Наседкина прихвостнем.
Почти все стихи, помещённые в привилегированный «Тамбовский альманах» местного отделения блока писателей, часто ни о чём, из набора красивых слов, безыдейные стихи для стихов, с техническими и логическими ошибками. Если есть выводы, то малозначительные, не несут обществу пользы. Их авторы убеждают только в том, что достаточно прозу зарифмовать и улыбнуться управлению культа Дорожкиной, то сразу бюджетные деньги отнимут у матерей, учителей, врачей, пенсионеров и отдадут в типографию, что, конечно, «интересно» читателям. Вот такая "работа мысли и души" самой Дорожкиной и членов её кружка «Тропинка». Печатные слова Дорожкиной, как и её подражателей, окрыляют лишь коррупционеров на «Литературные» и прочие мошеннические марафоны…
http://www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха» 23.10. 2010 г.
Считающийся председателем Союза писателей, главный редактор журнала прозаик Н.Н. Наседкин помещает в «Тамбовский альманах» творения тех, кто совершено не знает азбуки стихосложения, как не знает её и он сам, – «эксперт поэзии». Когда на заседании суда я спросил у него, как у эксперта поэзии: «Чем отличается дактиль от амфибрахия?», то он, только что хваливший себя, что окончил институт, является лауреатом премий, что его книги издаются в Москве, то после вопроса сразу замолчал и более не сказал ни слова (в протоколе записано). Но, тем не менее, необоснованное заключение прозаика Наседкина о том, что мои стихи как любителя невозможно опубликовать на бюджетные деньги, остаётся в силе из-за его преступного упрямства. Деньги от управления культа дороже, чем совесть, справедливость...
Тамбовский писатель Иван Елегечев сказал: «Писатель — это добрый и совестливый человек. Есть честный совестливый человек, есть и писатель. Нет — и писателя нет». Благодаря этой мудрой цитате можно сделать вывод, что Наседкин не писатель, а Дорожкина – не поэтесса. Они, в лучшем случае – воинствующие графоманы, которые приватизировали Тамбовское отделение Союза писателей.
По вине таких моральных киллеров, как председатель «СП» Наседкин и его заместитель Дорожкина, происходит не только уничтожение бюджета и ограбление творческих людей Тамбовской области, но и истребление литературы, справедливости, человечности.
Вот к такому жалкому итогу подошло руководство Тамбовское «СП» со своим безнравственным отношением к людям. И всё это по вине В.И.Ивлиевой из управления культа Дорожкиной и архивного дела, потворствующей цинизму носителей и распространителей духовной нищеты. Бесконтрольность и безнаказанность Дорожкиной и Наседкина привели общество "Союз писателей" к печальному итогу: художественная литература в Тамбовской области под их тлетворным давлением гибнет, а они празднуют «пиррову победу». Их поддерживает администрация Тамбовской области, проведя в жизнь до 2017 года у экономическую дискриминацию авторских (художественной прозы и стихотворений) публикаций. Но это уже другая история.
Что Вы думаете о лицемерии в культуре?
В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русской мафии, ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если нет ума покритиковать содержание, то придуркам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами сайта.
Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию на сайте, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не трусы, я прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать свой почтовый адрес и адрес суда по месту жительства.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
25 марта 2012 г. 12:00
В борьбе приобретём мы право своё!
Из-за В.Т. Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой и В.И. Кузнецова
В Суд Ленинского района города Тамбова, истец Лаврентьев Николай Петрович. ответчик: управление культуры и архивного дела Тамбовской области, 392000, Тамбов, ул. Советская 76, тел. 75-18-93
Дополнительное ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
В декабрьских (2009 г.) заявлениях я просил ответчика и его Совет выбрать стихи и опубликовать, а в случае отказа опровергнуть мои доводы и привести свои. Но они проигнорировали мои просьбы, сослались на свою некомпетентность. Не опровергнув также мои доводы о том, что Наседкин не поэт, потому некомпетентен в вопросах поэзии, они, тем не менее, взяли за основу необоснованный отзыв Наседкина, чем доказали свои предвзятость по отношению ко мне.
Руководители Управления Кузнецов с Ивлиевой уже ответили на вопрос: «Почему Дорожкиной всё, а мне ничего?» тем, что Дорожкина известный поэт, лауреат и так далее, а я нет, поэтому мои стихи не опубликовывают за счёт бюджета. Это не что иное, как признание дискриминации. Качество произведений же не рассматривалось вообще.
Вкратце я повторю суть предшествующего заявления.
Постановлением администрации области от 24.03.2009 № 305 утверждена Целевая программа «Культура Тамбовской области 2009 - 2011 годы», одним из мероприятий которой является создание и издание историко-краеведческой, научно-справочной и авторской литературы (пункт 2.1). За счет средств областного бюджета в рамках реализации мероприятий упомянутой целевой программы могут создаваться и издаваться литературные произведения, выход в свет которых направлен на выполнение полномочий области, в том числе, на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, организацию библиотечного обслуживания населения библиотеками субъекта Российской Федерации и т.п.
Создание и издание литературных произведений в рамках данной программы должны осуществляться на конкурсной основе с целью установления их соответствия задаваемым требованиям. Нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусмотрены требования к проведению конкурсов при размещении заказов, в том числе, особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведений литературы или искусства... (глава 2.1).
В соответствии с Положением об издательской деятельности управления культуры и архивного дела области, утвержденным приказом управления культуры и архивного дела области от 29.11.2007, «анализ целесообразности» издания авторских литературных произведений осуществляет Научный совет управления культуры и архивного дела области. Учитывая необходимость конкурсного отбора произведений для их публикации за счет средств областного бюджета, осуществление такого отбора, исходя из «целесообразности» их издания Научным советом управления культуры и архивного дела области, не представляется законным.
Исходя из того, что управление культуры и архивного дела области использовало противоречащее Конституции РФ Положение об издательской деятельности управления культуры и архивного дела области, утвержденное приказом данного управления от 29.112007 № 151,
прошу признать данный приказ незаконным и отменить его со дня вступления в силу.
К первому исковому заявлению я приложил моё заявление к ответчику от 09.11.2010 года. Я получил ответ, а именно: правление культуры и архивного дела области якобы от 06.12.2010 г. (на самом деле от 15.12.2010 г., что доказывает приложенная копия конверта) за № 01-18/Л-99 ответило на 29 моих заданных вопросов. Ответчик на многие вопросы ответил не объективно, односторонние, несвоевременно, не по существу и не полно, чем нарушил пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Так как ответчик, отвечая на вопросы, содержание их не указал, а показал лишь их порядковые номера, чем затруднил оценивание ответов, то я для удобства рассмотрения их к порядковым номерам ответов добавил букву «о» и свои вопросы. За каждым ответом следуют мои комментарии в качестве доводов своей позиции, иногда и просьбы к суду. Так как я привожу полные ответы Управления, то приложение ответов мной излишне. Ответчик может сам представить в суд копии ответов, если ему потребуется.
«Управление культуры и архивного дела области (далее - Управление), направляет ответы на вопросы, поставленные в Вашем письме от 09.11.2010».
1. Если на орган исполнительной власти субъекта РФ не возложена безусловная обязанность по публикации авторов за счет бюджетных средств, то почему он публикует, в основном, стихи Дорожкиной и членов её кружка «Тропинка», а другим отказывает?
1о. «Ежегодно в рамках издательской деятельности управления издаётся более 10 книг. Публикации способствуют популяризации историко-культурного наследия области, поддержке и развитию научно-исследовательской деятельности областных учреждений культуры, поддержке авторов высококачественных литературных произведений. Книга В.Т. Дорожкиной «Благая весть» была издана лишь в 2008 году. Указанная книга была рекомендована к печати Научным советом Управления. Книги членов литературно-творческого объединения «Тропинка» ни Управлением, ни подведомственными Управлению учреждениями не издавались.
Ваша книга не была рекомендована к изданию Научным советом».
Ответ не по существу. Поддержке авторов каких высококачественных литературных произведений оказывается внимание? Судя по содержанию номеров 9 и 10 «Тамбовского альманаха» поддержка оказывается неграмотным в поэзии людям, что ещё раз подтвердило такую же неграмотность «Научного» совета и Наседкина. Доказательства:
http://www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха» 23.10. 2010 г.
http://www.litprichal.ru/work/62086/ РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.
Книги «БЛАГАЯ ВЕСТЬ», «Дорога жизни» и другие, более двадцати, были якобы рекомендованы к изданию «Научным» советом при управлении культуры и архивного дела Тамбовской области. В этом совете, кроме недобросовестной конкурентки Дорожкиной, нет литераторов. Этот «совет» изначально нелегитимный, ибо создан в противовес Федеральному закону от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305. Иными словами, управление культуры сделало так, чтобы Дорожкина, как обычно, рекомендовала свои творения. На «издательство Тамбовского отделения литфонда при писательской организации, в которой вошли уже десятки и коллективных, и авторских сборников юных авторов» (слова Дорожкиной), тратятся бюджетные деньги, выделяемые ответчиком целевым методом.
Все действия Управления по отношению к литераторам нелегитимны, так как заведомо нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций. Также всё это проделано и в нарушение Целевой программы «Культура Тамбовской области» за № 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ. Незаконен и «Научный» совет, ибо в приказе и в Положении об издательской деятельности № 151 от 29.11.07 в п. 2.2 эти нормы нарушены. Кроме того, Управление ввело некомпетентных людей в Совет.
В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что «четверо членов литературного объединения «Тропинка» Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерекова, Ольга Кулькова имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза. В книгах на бюджетные средства «…И хочется в полёт», «Увидеть мир по-новому…» опубликованы стихи всех членов детского кружка Дорожкиной «Тропинка».
Так твердо она заявила потому, что была уверена в том, что в этом её поддержит управление культа её имени. Так и случилось. Всё запланировано. Отказ опубликовать мою книгу, празднование юбилея Дорожкиной для упрочения её известности, «Литературный марафон» – ступеньки к этой цели.
Статья В.Т. Дорожкиной от 23 марта 2010 года приложена.
2. Какие способы выбора при существующей несправедливости, когда Дорожкиной всё, а мне ничего? При ответе прошу не ссылаться на «Научный» совет, ибо он придуман для роли громоотвода, тем более в него входят несведущие лица, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.06.2010 г. Прошу запросить дело № 2-1679/10 для приобщения его копий к данному делу.
2о. «Критерии отбора произведений, подлежащих изданию Управлением, определены «Положением об издательской деятельности Управления культуры и архивного дела Тамбовской области» (приказ управления от 29.11.2008 № 151), в соответствии с которым анализ целесообразности издания проводит Научный Совет. Причин недоверия к Научному совету у Управления не имеется. Это подтверждается и результатом проверки в июне т.г. прокуратурой Тамбовской области, которая запросила для изучения Положение о Научном Совете Управления, протоколы его заседаний, план издательской деятельности на 2010 год. Нарушений законодательства при анализе указанных документов не выявлено. Поэтому менять порядок отбора к изданию специально для Ваших произведений у Управления не было оснований».
На вопрос № 2 Управление ответило не по существу и односторонне. Во-первых, ответ противоречит ответу на вопрос № 29. Во-вторых, разговор шёл о моём, отнюдь не голословном, как Управления, недоверии. Мои доводы недоверия не опровергнуты. В-третьих, попытка сослаться на прокуратуру, как защитницу нарушителей 19 статьи Конституции несостоятельна. Дословный ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства советника юстиции Г.В. Соболевой от 17.06.2010 г. за № 7-395-2010 выглядит так: «В связи с тем, что прокуратура области не является органом, способным дать оценку Вашего творчества и творчества других поэтов, а тем более сравнить уровень их талантов, оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется». О причинах недоверия к Совету к «Научному» совету кричат многие факты, о которых будет сказано позже. Управления. Кузнецов с Ивлиевой передёргивают факты.
Как можно доверять людям из «совета», которые литературно неграмотны, да ещё зависимы от предвзятых ко мне руководителей по своей основной работе? Такой порядок отбора к изданию, как и приказ, и Положение об издательской деятельности № 151 от 29.11.07 г. противоречит нормам Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций, целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 и статье 19 Конституции. «Научный» совет является дискриминационным и коррупционным, он незаконен. От прокуратуры были скрыты Федеральный и областной закон.
Итак, порядок отбора к изданию надо не менять, а отменять. Прошу обязать ответчика отменить приказ об издательской деятельности № 151 от 29.11.07 г. и изменить Положение об издательской деятельности, которые приложены, как и ответ областного прокурора.
3. Если в Положении об издательской деятельности Управления, утвержденном приказом Управления от 29.11.2007 № 151, «Научному» совету Управления было представлено право проводить анализ стихотворных произведений, то почему он не воспользовался этим правом? Не потому ли, что члены «Научного» совета, как и прозаик Н.Н. Наседкин, неграмотны в стихосложении? Прошу суд о строгой рекомендации слово «право» изменить на слово «обязан».
3о. «15.06.2010 г. решением Ленинского районного суда доказано, что сравнительный анализ Ваших произведений с произведениями других авторов не входит в компетенцию Управления».
На вопрос № 3 Управление ответило не по существу и односторонне.
Во-первых, нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа «Культура Тамбовской области» за № 305 обязывает Управление культуры проводить сравнительный анализ произведений, так как это и есть конкурс. Во-вторых, судья Мороз, разрешая вопросы только по поводу нарушения «Закона с обращениями граждан», запрещала вопросы и доказательства по существу иска о дискриминации, а в своём решении коварно утверждала, что вопросы по дискриминации рассматривались. Это низко с её стороны. Она, вместо ответчика, взяв на себя роль защитника, спорила со мной по многим вопросам, в том числе и по сравнению произведений, затем запрещала мне приводить свои доводы. Это не является доказательством её и Управления правоты.
Судья Мороз прямо заявила в начале судебного заседания, что будет лишь выясняться, согласно моему иску, вовремя ли мне ответило управление, или нет. Предложив заранее, что мои права нарушены свидетелями из совета, а не управлением, она в дальнейшем отводила все мои вопросы к свидетелям по теории стихосложения и отклоняла мои доказательства, такие, как: «Сказать голословно, «я лично убеждена, что стихи Лаврентьева плохие», но не привести примера, значит признаться в несостоятельности или в предвзятости». Судья Мороз игнорировала все мои доводы и мои слова, что свидетели не распределяют деньги и, что Совет из неучей был создан для того, чтобы Управленцам уходить от ответственности. Вывод судьи Мороз противоречит даже сокращённому протоколу судебного заседания и поэтому на него ссылаться могут только нечестные люди.
4. На каком основании Вы посчитали мои стихи «любительскими», если учесть, что не рекомендовавший их к публикации «Научный» совет отказался от анализа произведений?
4о. «Литературный анализ поэтических произведений не входит в компетенцию органов государственной власти и не является функцией Научного совета».
Ответ не по существу и заведомо ложен! Литературный анализ (даже сравнительный) поэтических произведений обязывают проводить нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа «Культура Тамбовской области» за № 305.
Все члены «Научного» совета признали на судебных заседаниях, что мои стихи не анализировали, так как не разбираются в них. Они ссылались только на «Отзыв» прозаика Наседкина, который также не знает азбуки стихосложения, что подтвердилось в суде. Но как взрослые люди, они не могли не предвидеть преступность своего поведения.
5. Почему руководителю, Вашему заместителю Ивлиевой, как председателю «Научного» совета дали два голоса, если она вообще не разбирается в поэзии?
5о. «Организация работы научного Совета определена приказом управления от 07.05.2007 г. № 62 «О создании научного Совета управления, утверждении Положения о Совете и списка членов Совета». При принятии решения по изданию Вашей книги члены Совета проголосовали единогласно. Поэтому преимущество председателя в этом случае не сыграло никакой роли».
На вопрос № 5 Управление ответило не по существу и односторонне. На вопрос «Почему руководителю, Вашему заместителю Ивлиевой, как председателю «Научного» совета дали два голоса, если она вообще не разбирается в поэзии?» ответа не было дано. Сам факт дачи двух голосов некомпетентного лица подтверждает заведомое планирование возможности коррупции. Уход от ответа на данный вопрос означает попытку бегства от ответственности. А Совет незаконен изначально, поэтому все его действия преступны по факту и определению. Его голосование по приказу начальства и в его присутствии, не что иное, как доказательство коррупции в культуре. Коррупция не только прямые взятки, доказывается ответами или уходом от ответа коррумпированных людей.
Не может управление честно ответить, например, за что Дорожкиной дали премию, значит, есть коррупция. Всё очень просто. С коррупцией давно можно было покончить, если бы правоохранительные органы сами не были коррумпированы. Они также уходят от ответов, как и Управленцы от культуры.
Прошу истребовать приказ управления от 07.05.2007 г. № 62 «О создании научного Совета управления, Положения о Совете и списка членов Совета», так как они противоречат нормам Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций. Прошу отменить незаконные акты.
6. Каким образом «Научный» совет определяет высококачественные литературные произведения, если в нём нет литераторов вообще? Дорожкина не в счёт, ибо она конкурент, тем более, недобросовестный.
6о. «В соответствии с Положением Научный совет управления обладает правом запрашивать заключения, отзывы от организаций и физических лиц. Профессионализм Н.Н.Наседкина, как литератора, подтверждается уровнем его образования, оказанным ему доверием со стороны членов областного отделения Союза писателей (на общем собрании выбран председателем Правления на второй срок), его опытом в издании поэтических сборников, его произведения - участники многих международных выставок».
Ответ не по существу. «Как может оценивать стихи прозаик Наседкин, если он в них ничего не понимает? Наседкин не является не только экспертом, и даже и начинающим стихотворцем или графоманом, о чём предупреждал при подаче заявления. Все члены Совета признались, что они некомпетентны в поэзии и полагаются только на прозаика Наседкина, которого ложно называли «Экспертом». Судья Мороз из-за явной предвзятости отказалась это проверить. Издавать книги может и корректор, а он не написал ни одного стихотворения, ни одной строфы не анализировал. На судебном заседании под председательством Н.Ф. Широковой он не смог ответить на мой теоретический вопрос по азбуке стихосложения. В протоколе записано.
7. Если «Научный» совет в своём решении полагается не на анализ произведений, а на отзыв-рекомендации председателя правления Тамбовского Союза писателей, секретаря правления Союза писателей России Н.Н.Наседкина, то для чего нужен «Научный» совет Управления?
7о. «Функции Научного совета намного шире, чем только издание авторской литературы. У него есть право привлекать к рассмотрению отдельных вопросов специалистов, не являющими членами научного Совета. Из практики работы члены Совета в своём решении не всегда опираются на мнение сторонних экспертов. В Вашем случае оценка эксперта совпала с мнением членов Совета».
Ответ не по существу. Остальные функции «Научного» совета я не оспариваю. Главное, что Совет ничего не понимает в поэзии. «Мнение» Совету было навязано руководителем В.И. Ивлиевой и прямым недобросовестным конкурентом, входящим в него, Дорожкиной. Как были нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевая программа «Культура Тамбовской области» за № 305, как был незаконно организован Совет из неучей по литературе, так незаконно был назначен прозаик Наседкин экспертом по стихам. Никаких экспертов Совет не привлекал. Даже член Совета Канищев, который мог бы быть экспертом, отклонил предложенное Ивлиевой суждение, что надо проголосовать против меня. Он просто не явился на заседание, хотя многие утверждали, что он был в Совете. Прошу отменить звание «Эксперт», данное ответчиком Н.Н. Наседкину, так как оно не основано на законе.
8. Если на членов «Научного» совета не возложена обязанность проводить сравнительный анализ произведений различных авторов, каким образом планировалось выбирать достойные произведения?
8о. «Выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.».
Такой ответ дан, чтобы ввести суд в заблуждение.
Представим, что подали стихи на публикацию несколько человек. Как выбирать лучшие произведения? Согласно данному ответу? Как глупо будут выглядеть сотрудники Управления культуры и архивного дела, если они вместо анализа стихов будут считать количество прочитанных произведений автора, подсчитывать, у кого больше положительных рецензий в средствах массовой информации, спорить, чьи заслуги авторов-претендентов значимей в области развития тамбовской литературы, у кого больше литературных премий и прочих наград! Чтобы не выглядеть неумными, они опубликовывают литературные творения по блату.
Ссылка на наличие незаконного эксперта, тем более ничего не понимающего в поэзии, не даёт право государственному органу нарушать все законы ради удовлетворения амбиций привилегированных лиц. Во-первых, у прозаика Наседкина нет документа, что он эксперт по стихосложению. Его ему никто его не даст, пока он не сдаст экзамены. Во-вторых, предыдущие произведения никак не могут повлиять на последующие, ибо у всех поэтов стихи по качеству разные.
В-третьих, закупка библиотеками с обязательной санкции Управления низкокачественных по содержанию книг Дорожкиной и авторов детского кружка «Тропинка» не даёт оснований считать их востребованными. Наличие положительных рецензий при засилье обещанных дотаций от Управления говорит только о коррупции в СМИ, а «заслуги» Дорожкиной: премии, звания, ордена, медали, знаки, членство в различных комиссиях свидетельствуют о коррупции в управлении культа Дорожкиной и архивного дела. Коррупция не может быть доказательством достойности, то есть признаком высокого качества предлагаемых к публикации произведений. Только сравнительный анализ литературных произведений или конкурс при независимом и компетентном жюри поможет объективно выбрать высококачественные литературные произведения.
В.Т. Дорожкина, благодаря тому, что она заместитель председателя правления Тамбовской областной писательской организации,
член "Научного" совета,
член Общественной палаты Тамбовской области,
член комиссии по наградам Тамбовской области,
член комиссии по наградам города Тамбова,
член редакционно-издательского совета при главе администрации города,
редактор-составитель серии «Литературные родники Тамбовского края»,
член редколлегии «Тамбовского альманаха»,
член редколлегии книжной серии «Поэтический Тамбов»,
член президиума Тамбовской областной общественной организации любителей книги получила всевозможные премии, награды, звания ни за что. Так, например, Дорожкиной присвоили звание «Почётный гражданин города Тамбова» только за то, что она является членом этих комиссий. Она же запретила распространение книг «чужих» авторов.
По сущности, все звания и многочисленные премии Дорожкиной В.Т. дают за многочисленные тиражи и за то, что она, злоупотребляя членством, продолжает препятствовать тем, кто пишет лучше её.
Из-за этого тираж её стихов и прозы, составляющий 25 000 экземпляров нелегитимен, так как нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и законы области, аналогичные Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ. Из-за привилегированного положения Валентина Дорожкина — автор более двадцати поэтических и прозаических книг, изданных за счёт бюджета по протекции управления.
По причине её приспособленчества и общего лицемерия без учёта качества произведений она незаслуженно награждена орденом Дружбы, медалью «К 100-летию М. А. Шолохова», знаками «За заслуги перед городом Тамбовом», «За заслуги перед Тамбовской областью». Если иметь в виду, что обоснованные доводы награждений не приводятся, то дружба с руководителями Тамбовской области была основанием тому, что она стала заслуженным работником культуры России, лауреатом областных премий имени Е. А. Боратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, дипломантом Национальной премии имени Л. Н. Толстого, членом Союза журналистов России, членом Союза писателей России, Почетным гражданином города Тамбова.
Из-за нарушении ответчиком норм Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и законов области, аналогичных Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ все её награды в области литературы, «профессиональные» премии и другие (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий), незаконны. Исходя из этого, персоналия — заслуженный работник культуры Российской Федерации также присвоена в нарушение Федерального закона.
Результаты участия Дорожкиной в создании крупных справочных изданий, «Тамбовской энциклопедии»; «…подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, якобы востребованных за пределами учебного заведения» — надуманны, подтасованы. Всё скопировано из справочников, научных разработок нет. В.Т. Дорожкина – привилегированный составитель, но не автор. Её тиражи – результат мошенничества Тамбовского управления культуры.
Исходя из-за нарушения ответчиком выше указанных законов, что повлияло на несправедливые акты отличия Дорожкиной, прошу определить все публикации Дорожкиной незаконными и отменить все несправедливо предоставленное Дорожкиной Валетине Тихоновне, а именно: награждение орденом Дружбы, медалью «К 100-летию М. А. Шолохова», знаками «За заслуги перед городом Тамбовом», «За заслуги перед Тамбовской областью».
Прошу отменить звание «заслуженный работник культуры России», премии имени Е. А. Баратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, диплом Национальной премии имени Л. Н. Толстого, членство Союза журналистов России, членство Союза писателей России, звание «Почетный гражданин города Тамбова. Прошу предложить всем вышеуказанным обществам, комиссиям и прочим лишить её членства. Расходы возложить на виновников. Только в этом случае литература в Тамбовской области возродится.
9. Почему Вы, представители Управления культуры, не знаете даже мудрых известных пословиц и поговорок, в частности: «всё познаётся в сравнении»?
9о. «Специалисты Управления в своей деятельности руководствуются не пословицами и поговорками, а нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность».
Если бы было так, то Управление не поступало бы вопреки нормам Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и наперекор Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305, согласующимся с данной пословицей. На конкурсах не обойтись без сравнений. В предыдущем ответе показано, что такой коррупционный порядок отбора якобы высококачественных литературных произведений Управление навязало Совету своим Положением за № 151.
10. Обязаны ли члены «Научного» совета разбираться в рассматриваемых вопросах, в данном случае знать азбуку стихосложения? На всех предшествующих судебных заседаниях они, включая Наседкина, не ответили ни на один теоретический вопрос.
10о. «В судебных заседаниях не исследовались теоретические знания членов Совета по стихосложению».
Ответ не по существу на вопрос «Обязаны ли…»? Если имеется в виду суд Мороз, то она отказалась исследовать знания членов Совета, снимая мои вопросы. А исследование знаний членов должно быть, хотя бы для того, чтобы знать, как относиться к мнениям свидетелей, каковыми они были летом прошлого года. Судья Мороз увидела в членах Совета себя и отнеслась к ним солидарно, защитила их от позора разоблачения во лжи. Сама Мороз позора не боится, ибо о совести в статье 120.1, противоречащей всей Конституции России, ничего критического не говорится. Все члены Совета, в том числе и В.И. Ивлиева, признались в том, что поверили отзыву Наседкина, утверждали, что азбуку стихосложения не обязаны знать. И кому исследовать, когда члены Совета неграмотны в поэзии?
А если бы не было судебных заседаний, то и ответа не было бы? Люди работают в областном управлении культуры, а не могут культурно, то есть интеллектуально отвечать на простые вопросы. Или не хотят признаться, что да, обязаны члены «Научного» совета разбираться в рассматриваемых вопросах!
В любом случае прошу суд донести до сведения О.И. Бетина, что руководители областного управления культуры В.И. Ивлиева и А.Н. Кузнецов не соответствуют занимаемым должностям.
11. Должно ли в протокол «Научного» совета заноситься всё, о чём говорилось на заседании, как положено в суде, например?
11о. «Все протоколы Научного совета максимально полно отражают обсуждение его членами вопросов, поставленных в повестку дня».
Ответ заведомо ложен и не по существу. Я сразу предполагал, что заседание Совета не проводилось, а протокол был написан секретарём Т.А. Кротовой единолично. Поэтому в нём почти никаких фактов не отражено. Записала свои слова да Громовой Н.Д. Она принимала у меня заявления. Вот и весь Совет. Об этом говорят и результаты допроса свидетелей. Так, например, одни свидетели говорили, что Канищев – профессиональный литератор, и он был, другие – не был. Я звонил Канищеву, он ответил, что он не был на заседании Совета. А в протоколе, что заверен подписью Ивлиевой и печатью Управления написано, что Канищев был. Опять ложь. На заседания суда Канищев также не являлся.
Протокол приложен.
Лирическая пауза для читателей (в заявлении нет).
После встречи Нового года
Лежишь ты брошенной в снегу,
Колючая красавица,
Кому дарила смех в кругу,
Тех рок твой не касается.
Проходят мимо и они,
И годы равнодушные,
С тобою, Ёлка, мы одни
На холоде ненужные.
А судьбы наши – облака,
Ветрами вдаль гонимые,
Дождём прольются, и века
Забудут встречи мнимые…
Тепло уюта я вижу в том,
Что лучшее продолжится,
Вернётся радость, а потом,
На счастье пусть умножится.
Отдохнули? Продолжим информационную борьбу за справедливость.
12. Если «Научный» совет констатирует, что стихи не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию», то должно ли это мнение быть логично доказано на примерах, или достаточно голословного утверждения кого либо?
12о. «Научный совет в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и Тамбовской области, Положением о нем, которыми не предусматривается предоставление рецензий автору при определении целесообразности издания его книги за счёт средств областного бюджета».
Ответ заведомо ложен и односторонен. Какими именно законодательствами Российской Федерации и Тамбовской области руководствуется Совет? Почему Совет игнорировал Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевую программу «Культура Тамбовской области» за № 305? Разве есть другие законы, противоречащие названным? Управление проигнорировало, объявило бойкот настоящим законам и придумало свои фальшивые, в которых Совет отменил конкурсы. Федеральными и областными законами Совет не предусмотрен, он является изобретением местных коррупционеров от культуры. Когда-то в Тамбовской области пытались проводить конкурсы. Но при предвзятых жюри Управление устало от скандалов, поэтому, по сути, решили поэтов не выбирать, а назначать. Разумеется, Совет по причине всеобщей поэтической безграмотности не может писать рецензии, о чём я не просил. Я просил, требовал предоставить доводы, в чём мои стихи хуже дорожкинских. Приводил я и доказательства, что они лучше – их никто не опроверг.
13. Так как члены «Научного» совета вместе со своим председателем В.И. Ивлиевой на суде, оправдываясь, ссылались именно на голословное заключение прозаика Наседкина, называя его «экспертом» поэзии, который, в лучшем случае, может быть лишь дилетантом, то почему Вы согласились с рекомендацией этого совета?
13о. «Ответом на этот вопрос является ответ на вопрос № 2.
2. Критерии отбора произведений, подлежащих изданию Управлением, определены «Положением об издательской деятельности Управления культуры и архивного дела Тамбовской области» (приказ управления от 29.11.2008 № 151), в соответствии с которым анализ целесообразности издания проводит Научный Совет. Причин недоверия к Научному совету у Управления не имеется. Это подтверждается и результатом проверки в июне т.г. прокуратурой Тамбовской области, которая запросила для изучения Положение о Научном Совете Управления, протоколы его заседаний, план издательской деятельности на 2010 год. Нарушений законодательства при анализе указанных документов не выявлено. Поэтому менять порядок отбора к изданию специально для Ваших произведений у Управления не было оснований».
Ответ не по существу и противоречит ответу № 29.
Как и заключение Наседкина, так и результаты протокола «Научного» совета были продиктованы ответчиком. Руководителям Управления надо только одно – потратить бюджетные деньги только «на своих людей, с которыми они уже договорились. Качество произведений их не волнует вообще, в чём они не хотят признаться. Поэтому Управление ушло от ответа, подтвердив коррупцию в своих рядах.
14. Почему не предложено «Научному» совету обратиться перед своим заседанием к Наседкину за разъяснением голословного отзыва, если в его активе нет вообще ни одного анализа стихотворения даже Дорожкиной?
14о. «Ответом на этот вопрос является ответ на вопрос № 6.
«6. В соответствии с Положением Научный совет управления обладает правом запрашивать заключения, отзывы от организаций и физических лиц. Профессионализм Н.Н.Наседкина, как литератора, подтверждается уровнем его образования, оказанным ему доверием со стороны членов областного отделения Союза писателей (на общем собрании выбран председателем Правления на второй срок), его опытом в издании поэтических сборников, его произведения - участники многих международных выставок».
Ответ не по существу. Мои доводы ответчиком не опровергнуты, значит, он согласился с тем, что Наседкин некомпетентен в стихах и все это знали.
Управление получило желательный отрицательный ответ от Наседкина, заведомо предвзятый и ложный, так как его мнение ни на чём не основано. Возможно, такой ответ был продиктован ему ответчиком заранее, чтобы отказать мне. Справедливость в Управлении даже не ночевала. Зачем нужны разъяснения, если есть слепая вера в должность и имеются бесплатные защитники в лице судей Мороз и Амельчевой? Кого опасаться? Безнаказанность – вот мотивы решений и Управления культа Дорожкиной, и названных судей!
15. На стр. 4-7 книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ" опубликованы результаты анализа моих стихов и положительные рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова. Почему Вы проигнорировали их?
15о. «При принятии решения о целесообразности издания Вашей книги за счёт средства областного бюджета члены Научного совета имели собственное право согласиться с мнением любого рецензента. Единогласно преимущество было отдано заключению Н.Н. Наседкина».
Ответ не по существу. Почему единогласно преимущество было отдано заключению Н.Н. Наседкина? В советское время, когда общество было намного демократичнее настоящего, проводились выборы. Выбирались один из одного. Но в то время перед выборами кандидат рассматривался со всех сторон заранее партийными органами. В этом же случае, положительные рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова были голословно отвергнуты перед мнением заведомо некомпетентного в стихах Наседкина. Его знания не исследовались никем и ни с одной стороны. Заведомая фальсификация, для оправдания с указанием на человека, заведомо к рассматриваемым обстоятельствам не имеющего никакого отношения, содержит признаки преступления сотрудников Управления, а именно, членов Совета.
В частности, наблюдается дискриминация мнений профессиональных поэтов ради мнения не знающего азбуки стихотворчества не поэта Наседкина. Другими словами – возносится бездарность и бездарностью же мотивируется.
Прошу суд вынести определение о том, что материалы дела, неразрешимые средствами суда, направлены в следственное управление для возбуждения уголовного дела против сотрудников Управления культуры, запятнавших себя в этой позорной для цивилизации истории.
16. Обязаны ли члены «Научного» совета считаться с правдой, с фактами и доказывать теоремы своих мнений, а не брать за аксиому мнения заведомо несведущих лиц из руководства?
16о. «Состав Научного совета сформирован из специалистов ряда отраслей культуры, учёных. Каждый из них имеет личный профессиональный авторитет не только у руководства Управления, но и у коллектива, где работае
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
15 января 2011 г. 16:07
icq: 
