Об этом все чаще говорят демографы и депутаты. И наконец высказался целый академик - директор Центрального экономико-математического института РАН Альберт Бахтизин. Естественно, журналист «Комсомолки» тут же его расспросил о подробностях.
- Вас считают автором термина «специальная демографическая операция». Депутаты и демографы теперь носятся с ней, требуя срочно такую операцию начать ради спасения страны.
- Разочарую. Резкими движениями проблему не решишь. Нужна планомерная работа, чтобы остановить снижение населения страны.
Сейчас у нас отрицательная разница между умершими и родившимися частично компенсируется за счет притока мигрантов, но нас в первую очередь интересует коренное население. Хотелось бы, чтобы его численность росла. Хотя я слышал и такое: «Зачем нам вообще много людей? Не лучше ли обеспечить достойный уровень жизни тем, кто живет прямо сейчас? А следующие поколения - не наша забота». Это, кстати, меня часто спрашивает молодежь в МГУ, где я преподаю. Но так наши территории быстро обезлюдеют.
А есть еще более глобальный вопрос. Население планеты перевалило за 8 миллиардов. Выдержит ли она такое количество людей? Что будет с ресурсами, жильем, питанием?
- При этом Россия - самая недонаселенная.
- Правильно! Недонаселенная. Если лететь ночью на самолете, видно, что между крупными городами огоньков практически нет. Там огромные пустоты. А это вопрос нашей безопасности. Температура земли повышается, и скоро во многих странах Азии и Африки проживание станет невозможным. Этим людям нужно будет куда-то переселяться. И наши пустые территории окажутся для их народов шансом для продолжения жизни.
При этом у них много детей. В том же Нигере суммарный коэффициент рождаемости около шести. А у нас - 1,4. Среди развитых стран не самый маленький: Южная Корея - 0,7, Китай - 1, Япония - 1,2. То есть у нас не худшее положение, но 1,4 ребенка на семью - этого не хватает даже для сохранения населения. Нужно хотя бы 2,1.
ЖИЛЬЕ + ЗАРПЛАТА = ДЕТИ
- В нашей стране есть госорган, отвечающий за демографию?
- К сожалению, у нас даже долгосрочных демографических прогнозов не делают. Для нас их считают за рубежом. Это организации при ООН, ВОЗ. У нас есть отдельные институты с отдельными исследованиями этой сферы. Выборочно этим занимается Минтруд. Но чтобы достичь показателей, обозначенных, кстати, президентом - поднять коэффициент рождаемости до 1,6 к 2030 году и до 1,8 к 2036-му, - готовых решений нет. Хотя демографическая политика - важнейшая для государства. Должен быть и специальный орган. И эту политику нужно увязать со здравоохранением, строительством.
- Что может подтолкнуть рост населения? Какие факторы на это влияют?
- Их десятки. Но наши расчеты подтверждают, что жилье и финансовое стимулирование - основные.
Есть понятие демографического креста. Одна линия идет вверх - это урбанизация, другая вниз - рождаемость. Связь прямая. В России в середине XX века в городах проживало 44 процента населения, сейчас - 75, а к концу этого века будет 90.
В городах очень маленькие квартиры, а тенденция последних лет - уменьшение площади жилья и рост этажности зданий - ставит крест на репродуктивных установках женщин. Рожать в таких условиях, по сути, в клетках, стимулов мало.
У СЧАСТЛИВОЙ СЕМЬИ ДОМ ЗА ГОРОДОМ
- Есть ли выход?
- Во многих странах эту проблему уже осознали. Платят деньги за переезд из города в деревню. В Японии это миллион иен (около 600 тысяч рублей. - Авт.) на ребенка. В странах ЕС - 3 - 4 тысячи евро. Но эти меры не срабатывают, потому что ехать в деревню мало кто хочет. Сумма не компенсирует недостатки: интересной и оплачиваемой работы на селе нет, школ и больниц нет...
- А наш материнский капитал? Он срабатывает?
- На момент его запуска в 2007 году это была очень полезная мера. Она дала 2,5 - 3 миллиона дополнительных рождений! Отличный эффект! Но он оказался временным. Ошибкой стал перенос выплаты на первого ребенка. В 2020 году, когда это сделали, коэффициент рождаемости вторых детей резко упал.
Кроме того, сейчас материнский капитал - 830 тысяч рублей. С одной стороны, прилично. Но с другой - на эту сумму, например, в Москве сегодня родившая мать сможет купить лишь два-три квадратных метра жилплощади. Как стимул для расширения жилья это уже не работает.
- Что делать?
- Нужно повышать выплаты на второго ребенка, на третьего.
- Какой метраж должен быть у квартиры, чтобы семья прирастала? Ведь продают уже студии по 14 метров. Там и вдвоем невозможно жить!
- Да, это противоестественно, когда в одной комнате живет больше двух человек. Математически вывести идеальный метраж квартиры сложно. Но в России было масштабное исследование. Спрашивали людей, сколько они хотят иметь детей и сколько имеют, с учетом их жилья и доходов. Получилось, что максимальная разница между желаемым и фактическим числом детей у семей с плохими жилищными условиями и доходами. Это, по сути, и есть нереализованный потенциал демографии в России. И подтверждение того, что квадратные метры имеют значение.
- Есть ли в мире города, которые растут не за счет притока из деревни?
- Во всем мире рождаемость в городах ниже, чем в сельской местности.
- То есть города не спасут Россию, даже если увеличить площадь квартир и запретить строить высотки?
- Есть опыт «одноэтажной Америки». Там давно вокруг городов строят одно- и двухэтажные дома. Люди могут работать в городе, а жить за городом. Даже кодировали население на уровне подсознания: во многих американских фильмах (особенно в 80-х годах) показывали, что счастливая семья - это загородный дом и двое-трое детей.
«ОДНОЭТАЖНАЯ РОССИЯ»
- Как сделать так, чтобы Россия хотела жить в деревне?
- Людей опрашивали, что привлекло бы их на село, помимо свежего воздуха. Нужна интересная работа и зарплата, сопоставимая с городской. Клубы, больницы, центры акушерства. Это все требует огромных вложений и воли государства. Без этого привлечь людей рожать и развивать территории не получится.
С городами связана еще одна опасность, о которой не любят говорить, - техногенные катастрофы. Недавно нейросеть помогла человеку собрать термоядерный реактор дома, то есть выдала пошаговую инструкцию, по которой он эту установку соорудил. Где гарантия, что другая нейросеть не поможет создать «грязную бомбу» и взорвать в миллионном городе? А есть нейронные сети, способные генерировать вирусы, которые можно воспроизвести в домашних условиях и выпустить на волю.
- Думаете, это возможно?
- Вероятность растет. Это огромные риски для людей, проживающих в одной точке на карте. Если не развита сельская территория, куда можно переехать, может случиться коллапс. Если бы наша страна была размером с Сингапур, вопросов бы не стояло. Но у нас огромные неосвоенные территории. Их надо заселять.
- В годы президентства Медведева, кстати, звучала обратная идея - распределить Россию по 20 гигантским городским агломерациям. Это дало бы толчок экономике.
- Экономически это, может, и выгодно. Не нужно строить лишних инженерных сетей, коммуникаций. Но многие сети в наших городах были проложены в расчете на 5 - 9-этажные дома. А сейчас строят башни по 40 - 50 этажей. Причем сами горожане стали больше потреблять и воды, и электричества. Все это создает повышенную нагрузку на инфраструктуру.
И главное - концентрация людей на ограниченной территории - тупиковый путь для демографии.
- Если для бизнеса урбанизация выгодна, может ли государство ее остановить?
- Вопрос острый. Бизнесу действительно выгоднее, чтобы все жили в одной точке. Так и произойдет, если государство самоустранится. Но возможна гибридная система, как в Китае. С одной стороны, рыночная экономика, а с другой - сильное государственное вмешательство. Там хотят регулировать размеры мегаполисов. То есть, если в Пекине 23 миллиона жителей, создают административные препоны, чтобы это число не росло. Мотивируют людей расселяться по стране. Тут есть момент несправедливости: почему кому-то можно жить в мегаполисе, а кому-то нет? Но китайцы поняли, что иначе мегаполис быстро превратится в гигаполис на 100 миллионов жителей. Ничего хорошего для демографии и национальной безопасности.
- «Одноэтажная Россия» - как в Америке - возможна или нет? Могло бы государство запустить программу строительства пригородных коттеджей вместо высоток-человейников?
- Это не мгновенный процесс. В США он растянулся на десятилетия. И сейчас там 90% зданий - односемейные дома. А в России 73% живут в квартирах. Средняя площадь жилья на одну семью в США - 200 квадратных метров, а в нашей стране - 57. Все это отражается на рождаемости - в США она выше (коэффициент 1,66 против нашего 1,4).
По опросам, 60% российских семей при наличии возможности переехали бы в частный дом. Но им нужна льготная ипотека, а застройщикам - субсидии на дороги и инженерные сети к поселкам. И еще нужен госконтроль за ценами при строительстве.
0
12.00
