Росавиация представила факты, доказывающие, что комиссия Нидерландов подгоняла свое расследование под политические цели.
В среду, на следующий день после обнародования технической комиссией Нидерландов доклада о причинах крушения малайзийского Боинга-777 в небе над Донбассом, его оценку дал замглавы Росавиации Олег Сторчевой. Он сразу же заявил, что «уровень нелогичности в отчете комиссии просто зашкаливает». Ее выводы вызывают не просто сомнения, они в корне неверны. И свидетельствуют о подлоге.
- Нас не устраивает, что многие доказательства подгоняли под заранее озвученную после трагедии версию (о виновности в авиакатастрофе ополченцев Донбасса или России. - Ред.). Россия потребует провести повторное расследование причин крушения Боинга-777.
ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ "БАБОЧКИ"
- Повреждений в форме бабочки, насколько известно, на фюзеляже Боинга обнаружено не было, а это уже исключает использование современной боевой части ракеты модификации 9М38М1 (которая стоит на вооружении России. - Ред.). Но дальше все доказательства подгоняются, чтобы доказать наличие поражающих элементов в форме бабочки. Нам представили как доказательство единственный якобы найденный такой поражающий элемент. Этот факт, естественно, озадачил нас. Мы заинтересовались, где его нашли. Нам было сказано, что это нашли в кабине самолета, где-то в изоляционной обмотке.
Его принесли в пакетике с мусором. И демонстративно в присутствии всех высыпали мусор. Мы взвесили его (поражающий элемент в виде бабочки. - Ред.) в присутствии свидетелей... Все фиксировалось - он весил 5,5 грамма. А в выводах технической комиссии он неожиданно вырос до 6,1 грамма. Прислушались к нашим выводам? Ведь мы тогда обратили внимание, что даже при поражении нескольких преград двутавр теряет до 7-10% массы. А в оригинале он вовсе весит 8 граммов. Понимаете о чем речь? Даже тут не натянули вес. Хотя видно, как пытались.
А следующий поражающий элемент был представлен в августе. Нам было сказано, что он был изъят из тела погибшего члена экипажа. (кстати, в заключении концерна "Алмаз-Антей" утверждается, что такие осколки без труда пробивают несколько обшивок и перегородок самолета, и способны еще на 50 сантиметров войти в дерево! - Ред.)
Находка этих двутавров не была оформлена: не было снимков, которые указывали на место куда они попали, документов об их обнаружении. Это при том, что все остальные поражающие фрагменты были описаны как положено.
ОБЛОМКИ РАКЕТЫ ПОДБРОШЕНЫ
- В августе нам так же заявили, что вместе с обломками обнаружены части ракеты «Бук» М-1. На фотографии оказались пять частей ракеты. Сотрудники из «Алмаз-Антей» сделали по снимку заключение, что при взрыве ракеты «Бук» одна из представленных частей просто ни при каких обстоятельствах не могла уцелеть. Мы это сообщили комиссии, и вот в заключении вместо пяти частей ракеты «Бук» оказались лишь три. Той, на которую указали разработчики «Бука» на снимке уже не было. Но откуда тогда их вообще взяли?
ПРИХОДИЛОСЬ ОБЪЯСНЯТЬ С УКАЗКОЙ И РУЛЕТКОЙ
- Тоже происходило с расстоянием между ракетой и фюзеляжем «Боинга». Сначала нам заявляли, что оно было около 4 метров. Когда голландцы собрали из обломков макет самолета, наш специалист поднялся на подъемнике в то место, где по мнению иностранцев должна была находится в момент взрыва ракета, и лазерной указкой показал, как именно разлетались бы в этом случае осколки. Если бы ракета взорвалась в 4 метрах от обшивки самолета, осколки поразили бы не только кабину, но и верх фюзеляжа, и его правую сторону. Российские эксперты Минобороны и «Алмаз-Антея» рассчитали, что зафиксированные на «Боинге» повреждения могла нанести ракета, которая взрорвалась в 1,6-1,8 метрах от самолета. Наш специалист приблизил указку, чтобы разлет осколков совпал. Иностранцы рулеткой померили расстояние от указки до модели, и оно оказалось именно - 1,6 метра. Но в итоге теперь в выводах комиссии расстояние от ракеты до самолета просто опустили.
НОВАЯ БОЕГОЛОВКА ТАК НЕ РАБОТАЕТ
- Могли ли установить на старую ракету (имеющуюся в армии Украины. - Ред.) новую боевую часть (с поражающими элементами в виде бабочек. - Ред)? Выяснили. Оказывается, принципы взрывателей старой ракеты 9М38 и новой 9М38М1 сильно отличаются: новая боевая часть сработала бы не у кабины «Боинга». Ракета пролетела бы еще 5-7 метров, до двери лайнера, где обычно у боевого самолета находится боекомплект.
Мы это объясняли голландским специалистам. Но они ответили, что взрыватель мог просто... неправильно сработать. Могла ли украинская сторона поменять боевую часть старой ракеты, на новую? Ну, если учесть, что они в прямом эфире демонстрировали разборку этой ракеты, то все может быть. Украина с 2005 года отказалась от услуг производителя этих ракет концерна «Алмаз- Антей». С тех пор у России нет информации о том, как они обслуживали свои ракеты.
ЗАГАДОЧНЫЙ ШНИЦЕ
- Представитель Украины попросил специалиста комиссии (Нидерландов. - Ред.) озвучить точку запуска. И он ее озвучил, назвав населенный пункт - Шнице. Вышел конфуз: вся комиссия попыталась на компьютерах и телефонах найти, где же на территории Украины этот населенный пункт. Никто не нашел. И после этого представитель Украины попросил члена комиссии поправиться, сказав, что, наверное, это Снежное. И тот тогда сказал: да, конечно. Тогда мы сделали вывод, что это «домашняя работа» Украины и правильное взаимодействие между членами технической комиссии было выполнено на «отлично».
Теперь (в итоговом докладе комиссии Нидерландов. - Ред.) местом пуска ракеты значится не Снежное, а квадрат в 320 квадратных километров. Это при том, что концерн "Алмаз-Антей" дал точное место - Зарощенское (где в момент катастрофы находились украинскраинские военные. - Ред).
ДАННЫЕ РАДАРОВ И СПУТНИКОВ СКРЫВАЮТ
- Украинская сторона передала вторичные данные с Днепропетровского радара, заявив, что их локатор находился на техническом обслуживании. Это при том, что Минобороны России заявляло, что в день трагедии украинские локаторы работали особенно активно.
Одним из представителей украинской комиссии было сказано, что за пять дней до крушения Боинга украинская военная авиация не летала. На наш вопрос, а как вы прокомментируете за эти дни сбитые на территории Украины военные самолеты, он сказал: ну, я оговорился, «в этот день она не летала». Впоследствии Россия попросила подтвердить эти данные планами полетов, но так информацию и не получила. И в комиссию она почему-то не предоставлена.
Над местом трагедии был спутник США. Мы запросили о данных с него. Член комиссии нам ответил, что данные США предоставили, но показывать их нельзя, так как они не официальные!
Кому выгодно, что их скрывают, почему их не обнародуют?
Может потому, что накануне трагедии украинские телеканалы показывали, как их военные развертывают комплексы «Бук», и заявляли, что их противовоздушная оборона находится в повышенной боеготовности... Для чего, если у ополченцев не было и нет своей авиации?
1.0
12.00
