О том, готовы ли две страны к продолжению разоружения и кому оно более выгодно, «АиФ» спросил Алексея Арбатова, академика РАН, директора Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН.
Потому что времени остаётся мало. Срок действия действующего договора по СНВ от 2010 г. истекает в 2021 г. Его можно продлить на 5 лет, до 2026 г., но желательно всё-таки подписать новый документ. Это поможет России, не нарушив и даже закрепив паритет с США, сэкономить очень большие деньги, растянуть целый ряд программ модернизации наших стратегических сил на более длительные сроки, а от некоторых вовсе отказаться. К примеру, в качестве иллюстрации - развернуть до 2020 г., как планируется, 300 ракет - это одни деньги, а развернуть за тот же срок 100 - совсем другие (остальные 200 ракет можно было бы потом не спеша вводить в строй по мере сокращения устаревших систем).
Новый договор с США - это способ и самим сэкономить деньги, и связать руки американцам, чтобы они не попытались вернуть себе стратегическое превосходство.
Штаты в любом случае будут обновлять свой ракетно-ядерный потенциал. Но этот процесс должен быть ограничен более жёсткими рамками. Сейчас американцы планируют свою модернизацию в условиях текущего договора СНВ, но после 2026 г. руки у них будут развязаны. Думаю, нам это не нужно, если мы хотим поддерживать паритет. Новый договор с США - это способ и самим сэкономить деньги, и связать руки американцам, чтобы они не попытались вернуть себе стратегическое превосходство.
Виталий Цепляев, «АиФ»: Каков предельный уровень ядерного вооружения, который смогут позволить себе Россия и США по действующему договору?
- По развернутым носителям это 700 единиц (наземные и морские ракеты, тяжелые бомбардировщики), а по боезарядам, которые на них размещены - 1550.
- Насколько без ущерба для безопасности можно было бы снизить эти потолки?
- Это вопрос переговоров. Тут есть нюансы: сейчас, например, тяжёлые бомбардировщики условно считаются как один носитель и один боезаряд. Хотя на самом деле эти бомбардировщики могут нести от 12 до 20 зарядов в виде бомб свободного падения или крылатых ракет большой дальности. Но в принципе, каждой стороне было бы достаточно иметь по 1200 - 1100 боезарядов и по 500 носителей. Это значит сократить нынешние предельные уровни на 20-25%. Мы сейчас и так не достигаем допустимого потолка по носителям, превышаем его только по боезарядам - но эти боезаряды в ближайшее время тоже будут выбывать вместе со своими устаревшими носителями, развернутыми ещё в 80-е - 90-е годы.
Контроль над ядерными вооружениями - это как велосипед: вы не можете на нём просто сидеть и не крутить педали.
Алексей Арбатов
То есть о радикальном сокращении речь не идёт. К тому же нужно учитывать и другие факторы - и противоракетную оборону, и высокоточные системы обычных вооружений, которые имеются у РФ и США, и другие ядерные страны. Но следующий шаг в сокращении сделать надо. Потому что контроль над ядерными вооружениями - это как велосипед: вы не можете на нём просто сидеть и не крутить педали. У нас уже 6 лет длится пауза в этих переговорах, и всё начинает разваливаться, велосипед заваливается набок. На нём надо ехать, хотя бы небыстро. Процесс переговоров должен идти - это, кстати, помогает сторонам лучше понимать стратегические планы друг друга, избежать ошибок в какой-то кризисной ситуации, не спровоцировать войну.
- Если сократить ядерные потенциалы, то запас оружия всё равно останется такой, что его хватит не только для взаимного уничтожения России и США, но и для уничтожения всего живого на планете?
- Да, и об этом на Валдайском форуме в Сочи говорил президент Владимир Путин. Он признал, что глобальная ядерная война означала бы конец человеческой цивилизации. За последнюю четверть века количество ядерных боезарядов у нас сократилось почти в 10 раз. И всё равно их достаточно, чтобы многократно уничтожить всё человечество.
То, что после достаточно безответственных заявлений о необходимости «укреплять и расширять» ядерные возможности США Трамп сказал о готовности их сокращать, это уже прогресс.
Алексей Арбатов
- В 2002 г. США вышли из Договора по противоракетной обороне - это, кстати, стало одной из причин охлаждения наших отношений. Не стоит ли нам сперва вновь договориться об ограничении ПРО, прежде чем сокращать наступательные арсеналы? Это ведь как щит и меч: если чужой щит стал прочнее, то и наш меч должен быть более мощным.
- По стратегической логике, так и должно быть. Но огромную роль будет иметь политическое решение руководства. Не исключено, что, оценив планы США по развертыванию системы ПРО, наше руководство решит, что даже после сокращения СНВ у нас останется достаточно сил, чтобы преодолеть любую противоракетную оборону. И сделает этот шаг, не настаивая на очень жестком ограничении американцами своей ПРО, при условии общего улучшения отношений... Кстати, мы тоже развертываем мощный оборонительный щит в виде Воздушно-космической обороны, и этот щит нам гораздо нужнее, чем американцам их ПРО: с учетом их высокоточного стратегического неядерного оружия и нашего соседства со всеми остальными семью ракетно-ядерными государствами. Но с президентом Обамойбыли плохие отношения, и хотя он ограничивал американскую программу ПРО, с ним наотрез отказались вести переговоры о дальнейшем сокращении СНВ. А с новым главой США, если отношения сложатся по-другому, в Москве могли бы пойти на новый этап сокращения.
- То есть сейчас для этого открылось уникальное окно возможностей?
- Я бы не торопился с выводами. Пока нет ничего, кроме заявления Трампа в одном из интервью - о том, что он предлагает России сокращение ядерного оружия в обмен на отмену санкций. Скорее всего, это была просто импровизация человека, ещё не сведущего в теме. Санкции и сокращение - вещи между собой никак не связанные. Но то, что после достаточно безответственных заявлений о необходимости «укреплять и расширять» ядерные возможности США Трамп сказал о готовности их сокращать, это уже прогресс. Однако обеим сторонам в этом направлении предстоит ещё много работать.
0
20.00
