Еще одной громкой отставкой — после расформирования российского правительства — ознаменовалась вторая половина января. На этот раз об уходе со своего поста заявил Юрий Чайка, 13 лет возглавлявший Генеральную прокуратуру. Но парадоксальным кажется даже не это (в конце концов, Юрию Яковлевичу уже 68 лет), а кандидатура нового генпрокурора. На этот пост президент предложил рассмотреть 44-летнего заместителя председателя Следственного комитета Игоря Краснова! А ведь СКР и Генпрокуратура — почти как семейства Монтекки и Капулетти, все последние годы прошли под знаком противоборства ведомств Чайки и Бастрыкина. Что ж теперь — конец войне? И начало новой прокуратуры, теперь уже с более широкими полномочиями? И да и нет. «МК» выяснил, что может означать кадровая перестановка.
Краснов — фигура среди силовиков известная. Пост зампредседателя СК РФ он занимает с 2016 года - курирует следствие в центральном аппарате комитета и ряде федеральных округов. До этого назначения Краснов являлся старшим следователем по особо важным делам при председателе СК. На следственной работе он с 1997 года.
В 2015 году Краснов возглавлял следственную группу по делу об убийстве Бориса Немцова. Есть в его послужном списке и коррупционные дела - Краснов расследовал хищения денежных средств, выделенных на строительство космодрома «Восточный». Кстати, на сайте СК во вкладке, посвященной Краснову, размещены только два его интервью деловому изданию. В последнем, вышедшем всего неделю назад, Игорь Краснов заявлял о высокой латентности коррупции в нашей стране. По его словам, низовая коррупция «создает благоприятный психологический фон для существования остальных ее форм, а также взращивает вертикальную коррупцию». Одновременно, крупные чиновники создают атмосферу, потворствующую коррупции. Важной задачей он назвал «устранение из коррупционных схем их главных бенефициаров в лице высокопоставленных должностных лиц».
Отсюда напрашивается вывод: новый генпрокурор будет "выбивать" своему ведомству дополнительные рычаги для борьбы с коррупцией.
Другой "конек" Краснова - резонансные дела об экстремизме. Именно он расследовал убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, дело о покушении радикалов на Анатолия Чубайса. Вот что говорят о Краснове участники тех криминальных историй.
Адвокат Дмитрий Аграновский:
- Я представляю интересы Евгении Хасис (осужденной по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой) в Европейском суде. На мой взгляд, дело Тихонова и Хасис расследовано неудовлетворительно. Но я же адвокат. И мы, адвокаты, по-своему все видим. А президенту, конечно, виднее. У него гораздо более полная характеристика кандидата на пост Генпрокурора, где в полной мере учтены все его достоинства и недостатки. На такой пост, конечно, случайных назначений не бывает.
Что касается уходящего Генпрокурора Юрия Чайки, то я я сталкивался с работой Генпрокуратуры только с положительной стороны — когда они исправляли недостатки следствия, удовлетворяли наши ходатайства, жалобы.
Адвокат Иван Миронов, бывший обвиняемый по делу о покушении на Анатолии Чубайса.
- Отчасти, Игорь Краснов известен тем, что вел резонансные дела по экстремизму, к которым возникало много вопросов с точки зрения объективности доказательной базы. Мое знакомство с ним состоялось в 2006 году, когда я был задержан по делу Чубайса и провел два года в самом жестком следственном изоляторе «Кремлевский централ», после чего был полностью оправдан судом присяжных. Свой личный опыт общения с Красновым я описал в романе «Замурованные. Хроники Кремлевского централа».
Думаю, что на посту руководителя главного надзирающего органа страны такой человек появился не случайно. Я считаю, что Краснов — это, пожалуй, одна из самых жестких фигур в силовом блоке России. На мой взгляд, таких людей на таких постах можно увидеть, когда нужны суровые и бескомпромиссные инструменты для урегулирования внутренней политической жизни страны.
Опять же можно предположить: Генеральная прокуратура получит новые возможности для контроля общественно-политической жизни страны. И фактически превратится в еще одно силовое ведомство
Сразу же после объявления о новой кандидатуре на пост генерального прокурора пошли разговоры: Краснов — человек, имеющий очень тесные связи с ФСБ. Так что его назначение — следствие распространения влияния «лубянских» на абсолютно все сферы жизни страны. Так ли это? «МК» задал вопрос коллегам Краснова. Комментирует бывший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Андрей ГРИВЦОВ.
- Как вам новое кадровое назначение?
- Решение очень неожиданное. Никогда не шла речь о Краснове как о самостоятельном политике. Он еще три года назад был следователем. Хоть генерал, но следователь. А тут такая высокая должность. В свое время был сотрудником прокуратуры, так что знает, о чем идет речь и знает все нюансы работы ведомства. Но все же его фамилию в таком разрезе никогда не обсуждали.
Однако все это только в плюс.
- Почему?
- Во-первых, он как профессиональный следователь знает следственную работу. Невозможно осуществлять надзор, не понимая, что такое следствие. Во-вторых, он молодой, активный, «глаза на работу горят». В третьих, он не вхож ни в какие кланы. Не мог успеть войти просто. То есть сосредоточится на работе, а не на интригах.
- Отношения между Следственным комитетом РФ и Генпрокуратурой станут теплее?
- Раньше отношениям зачастую мешали амбиции сторон. Сейчас, думаю, этого не будет, если, конечно, Александр Бастрыкин останется на посту. Сейчас всего можно ожидать, любых перестановок. Похоже, это не последнее изменение.
- Изменится ли что-то в Генпрокуратуре?
- Назначение в любом случае запустит большие перемены в прокуратуре. Новый руководитель всегда строит свою команду. Очень интересные времена нас ожидают в этом плане. Скорее всего, он приведет людей из СК.
- А что скажете о нем как о человеке, вы ведь работали в одно время?
- Мы оба были тогда обычными следователями. Я сидел на шестом этаже, он на третьем. Вообще следователей много там, и мы не особо общаемся. Я знал про него только, что он расследовал в основном убийства и что он неконфликтный.
В общем назначение дает хоть какие-то надежды на позитив...
«Старшие товарищи», впрочем, этот позитив не разделяют.
Бывший сотрудник Генпрокуратуры СССР, экс-начальник Управления юстиции Москвы, ныне член Совета при президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества Юрий КОСТАНОВ ответил на наши вопросы.
- Юрий Артемьевич, вот Краснов был следователем, а стал прокурором. Это хорошо или плохо?
- Ни то, ни другое. Но вообще очень часто на должность районных и городских прокуроров назначали следователей. Однако то были совсем другие следователи.
- Что вы имеете в виду?
- Нынешние следователи очень слабы. Более того, сегодня худших нарушителей закона, чем следователи СК, я не знаю. Ну, разве что отдельные следователи ФСБ. Они могут явиться с обыском ночью, изъять то, чего не должны изымать, и т. д., и т. п. Краснов был заместителем председателя СК три последних года, если не ошибаюсь. И за это время у здешних следователей не появилось привычки соблюдать закон.
- Но разве он нес за это персональную ответственность?
- Полагаю, что да. Каждый заместитель, как мне кажется, должен чувствовать ответственность за поведение любого из сотрудников. Но я не говорю, что лично Краснов плох. Я не знаком с ним.
- А с его делами знакомы?
- Да, и это меня тоже смущает. Он расследовал убийства Политковской, Немцова, дело о хищениях на космодроме «Восточный». И там явные недоработки.
- Не все генпрокуроры (и советского периода, и современной России) были следователями. Это шло в плюс или минус ведомству?
- Все зависит от личности, ее масштаба и ее взглядов. Вот был такой генпрокурор СССР Александр Рекунков. Он не был следователем. Но он был настоящий юрист и проводил серьезную политику.
- Каких изменений в прокуратуре можно ожидать в связи с назначением?
- Краснов молодой, энергичный, так что наверняка ему захочется расширить полномочия. Когда образовали СК, прокуратуре резко обрезали надзорные полномочия по отношению к следствию. Это было безобразие. Потихонечку прокуратура пыталась что-то вернуть, но это плохо удалось. Краснов может добиться тут большего.
- Например?
- Например, прокурор может получить полномочия какие-то поставления следователя отменить или сам решать вопрос возбуждать дела. Сегодня он просто вносит представление начальнику следственного отдела - а тот может удовлетворить или нет. Часто приходишь на прием к прокурору с жалобой, а он разводит руками: «Ничего не могу сделать, идите к начальнику следственного отдела».
А вообще нынешние прокуроры забыли, что законность приговора - это не обязательно его обвинительный характер. Меня в свое время учили так — идешь в суд и отвечаешь за то, чтобы приговор был законным, при этом не важно — обвинительный или оправдательный. Прокурор должен быть объективным. Но я бы не рассчитывал особо на то, что с приходом Краснова это появится. У него как у бывшего следователя в голове всегда будет установка на обвинительный уклон. Впрочем, посмотрим!
0
31.56
